Дело № 2-4229/2026 27 июля 2026 года
УИД: 78RS0023-01-2026-002151-46
РШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В., при секретаре Федоровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к А.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 416,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 821 000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 1 827 дней, под залог транспортного средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 702 416,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной повестки уклонился, повестка ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес суда по истечении срокам хранения на почтовом отделении.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 821 000 руб. (п.1) под 22,9% годовых (п.4), сроком на 60 месяцев (л.д. 71-74).
Согласно п.6 договора, платежи заемщика по договору осуществляются ежемесячно равными платежам в размере 23 301,95 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей 60, 13 числа каждого месяца.
В соответствии с п.12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взымать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.
В соответствии с п.20 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д.72).
Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 702 416,94 руб., из которой: 71 115,84 руб. – просроченные проценты; 626 580,57 руб. – просроченная ссудная задолженность; 53,10 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 836,72 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 2 830,71 руб. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 68-69).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В связи с неисполнением обязательств по договору, ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 11).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ответчиком принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные договором сроки не было исполнено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 702 416,94 руб.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, который в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору передан ответчиком в залог банку на основании п. 20 договора.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п.20 кредитного договора, залоговая стоимость составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.72).
Из ответа на запрос суда ГУ МВД по СПб и ЛО следует, что собственником автомобиля в настоящее время является ответчик (л.д. 108-109).
Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредиту значительная, ответчик обязательства по возврату кредита не исполнял в течение длительного времени, суд находит требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д. 42).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании указанной нормы права с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.
Взыскать с А.Н, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору в размере 702 416,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 048,34 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2026