РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Шагжитаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 22.07.2026 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего маляром «ВМП Инжиниринг», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия от 22.07.2026 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, просит учесть смягчающие обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые, ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался, его раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения, в момент прибытия сотрудников ГФИО1 А.И. автомобилем не управлял, двигатель был заглушен; ФИО1 добровольно сообщил о совершенном столкновении автомобилем при движении назад с электроопорой; ФИО1, как лицо, совершившее административное правонарушение, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Также просит учесть семейное положение ФИО1, наличие малолетнего ребенка, характеристику с места жительства.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что автомобиль марки Ниссан Лаурель принадлежит ФИО1 на праве собственности, водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет. 20.07.2026 г. на побережье озера Щучье ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Лаурель в состоянии алкогольного опьянения, планировал съездить в магазин. Просил снизить наказание, поскольку ему необходимо выехать на работу вахтовым методом.
Защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, снизить назначенное наказание, учесть смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, его содействие в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении, молодой возраст ФИО1, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику.
Представитель ОГИБДД О МВД России по Селенгинскому району ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы протокола об административном правонарушении, просил отказать в удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории
Как усматривается из материалов дела, 20.07.2026 в 11 часов 14 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомашиной марки «Ниссан Лаурель» с государственным регистрационным номером № в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Мировой судья по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлении факта управления им автомобилем в состоянии опьянения, отсутствии оснований для освобождения его от ответственности и назначении наказания.
С указанными выводами мирового судьи следует согласиться.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.07.2026; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 20.07.2026 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 20.07.2026 г., показаниями прибора Алкотест 6810 с заводским номером ARBH-0428, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,84 мг/л.; протоколом задержания транспортного средства, сведениями об отсутствии у ФИО1 права на управление транспортными средствами.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований признавать их недопустимыми доказательствами не установлено.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.
Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При этом необходимо отметить, что административное наказание ФИО1 назначено в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что наличие смягчающих обстоятельств не свидетельствуют о нарушении мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, не представлено.
Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела судом первой инстанции.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 22.07.2026 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Н.В.Шагжитарова