РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мончак Т.Н.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «ИС», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ООО «ИС», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 648 006 руб. 52 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 481 руб., в обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «ИС» кредит в сумме 2 100 000 руб. на срок 36 мес. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
Поручитель и заемщик несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения кредита, уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 648 006 руб. 52 коп., которая до настоящего времени ответчиками не погашена.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.
Представитель ответчика ООО «ИС» - адвокат ФИО5 в судебном заседании не отрицал заключение договоров, не согласился с суммой взыскания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК Российской Федерации по последнему известному месту жительства: <адрес>, об отложении дела не ходатайствовал, документы об уважительной причине неявки не представил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон также посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети Интернет: <данные изъяты>
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «ИС» кредит в сумме 2 100 000 руб. на срок 36 месяцев. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Денежные средства по кредиту перечислены на счет ООО «ИС», что подтверждается выпиской по счету.
Факт исполнения ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению заемщику кредита в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Согласно Общим условиям кредитования Банк имеет право прекратить выдачу кредита по Договору или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также нестойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с должника неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование не исполнено, задолженность не погашена.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, ответчиками не оспорен, сумма задолженности составляет 2 648 006 руб. 52 коп., из них: просроченный основной долг – 2 100 000 руб., просроченные проценты – 470 227 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты – 32 813 руб. 96 коп., неустойка за просроченный основной долг – 44 964 руб. 70 коп.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску.
Разрешая заявленные ПАО Сбербанк требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному кредитному договору заемщиком ООО «ИС» не исполнились надлежащим образом, в связи с чем приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 648 006 руб. 52 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 481 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ИС» (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 648 006 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 481 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ