РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В., при помощнике Болдышевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Р.Ю. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») первоначально обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 345,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, в том числе на условиях изложенных в Заявлении, Условиях предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту ««Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение договора потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, таким образом между сторонами заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Ответчик в нарушение своих договорных обязательств, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат представленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 65 345,39 руб.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.45-46).
Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда (л.д.51).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5).
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представила заявление, в котором просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.42).
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, в том числе на условиях изложенных в Заявлении, Условиях предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту ««Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику счет Русский Стандарт №, с лимитом 50 000 руб., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым был заключен договор о карте №.
Заемщиком была активирована карта, тем самым приняты на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 ГК РФ.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита (17).
Истец направил ответчику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в размере 65 345,39 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), однако до настоящего времени обязательства ответчиком не были исполнены.
В соответствии со ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По состоянию на 05.07.2025 задолженность ответчика по договору № составляет 65 345,39 руб., который состоит: 65 345,39 руб. – задолженность по основному долгу. Данная задолженность подтверждена выпиской по счету, а также расчетом задолженности (л.д.7).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был сформирован и направлен в адрес ответчика Заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 65 345,39 руб., и срок ее погашения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 19-20).
Учитывая, что заключительный счет выставлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в мае ДД.ММ.ГГГГ года истек (18.03.2010).
Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, таким образом.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 59-60, 67, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Р.Ю. о взыскании задолженности по договору № от 15.12.2005 - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья В.В. Гомзякова
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026.