ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Смирнове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТЭК СПб» к Стрельчуку Андрею Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТЭК СПб» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Стрельчуку А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки, судебных расходов.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2026 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением суда от 24.03.2026 исковое заявление принято к производству суда.
Представитель истца АО «ТЭК СПб» - Рудова О.И., действующая на основании доверенности от 25.03.2026 сроком на один год, в судебное заседание явилась, заявила о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик Стрельчук А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.01.2017 и осуществляет предпринимательскую деятельность: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
Представитель ответчика Стрельчука А.В. – Бубнов И.С., действующий на основании доверенности от 23.09.2025 сроком на три года, в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Ответчик Стрельчук А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения, представил заявление о рассмотрении дела в его отутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Частью 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, АО «ТЭК СПб» является юридическим лицом, Стрельчук А.В. с 26.01.2017 по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
Принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, учитывая вид предпринимательской деятельности ответчика и назначение помещения (нежилое), которые предполагают осуществление в связи с его использованием предпринимательской или иной экономической деятельности, суд приходит к выводу, что данный спор носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Указанная позиция также подтверждается определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2024 № 88-9653/2024 (УИД 78RS0016-01-2023-001488-30).
Суд также учитывает, что доказательства того, что нежилое помещение, по поводу теплоснабжения которого возник спор, используется индивидуальным предпринимателем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску АО «ТЭК СПб» к Стрельчуку Андрею Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.
Судья