РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В., при помощнике Болдышевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к К.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с <данные изъяты> по потребительскому кредиту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключён договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит лимит в размере 20 000 руб. на неопределенный срок при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования 25,9% годовых. Согласно условиям использования кредитных карт, с которыми клиент соглашается, подписывая договор, Банк может по собственной инициативе увеличить кредитный лимит карты, отправив при этом уведомление клиенту, который праве отказаться от этого, таким образом, лимит по карте составил сумму в размере 250 000 руб. Заемщик просил банк открыть ему счет и выдать банковскую карту. Держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа. Банк выполнит свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, внося платежи нерегулярными и недостаточными для погашения задолженности платежами, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 298 512,95 руб., из которой: 249 640,64 руб. – сумма основного долга; 47 672,31 руб. – просроченные проценты в период с 01.10.2020 по 14.04.2025; 1 200 руб. – комиссия. 14.04.2025 Банк на основании договора цессии уступил право требования по указанному кредитному договору истцу. Истец просит взыскать часть долга в размере 100 000 руб.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.62).
Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суд (л.д.67).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения повестка уклонился, повестка 17.04.2026 возвращена в адрес суда по истечении срокам хранения на почтовом отделении.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счёт» ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях; предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета (л.д.10).
На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, по условиям которого лимит кредитования составил сумму - 20 000 руб. (п.1), договор заключен на неопределенный срок (п.2), процентная ставка при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования 25,9 % годовых (п.4) (л.д.11-12).
В соответствии с п.6 договора, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счет сумму минимального платежа (л.д.11).
Согласно п.12 договора, за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1 % в день от суммы технического овердрафта в руб.
В соответствии с п.14 договора, ответчик своей подписью подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним в рамках договора комплексного обслуживания («ДКО») договор на использование банковских карт с условием кредитования счета в соответствии с условиями приложения №4 (заявление) и открыть текущий счет в соответствии с Заявлением. Согласие, заявление, настоящие Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО.
Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Согласие, заявление, настоящие Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета (л.д.28-29).
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет – 249 640,64 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил право требования по указанному кредитному договору истцу (л.д.39-47).
В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена, доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность в размере на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 512,95 руб., из которой: 249 640,64 руб. – сумма основного долга; 47 672,31 руб. – просроченные проценты в период с <данные изъяты>; 1 200 руб. – комиссия. Истцом заявлено требование о взыскании по настоящему договору суммы в размере 100 000 руб.
Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности с учетом представленного расчета в размере 100 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.7-8), которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ООО ПКО «Служба защиты активов» – удовлетворить.
Взыскать с К.В, (<данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН 2310197022) задолженность по договору в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026.