ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района Республики Бурятия Малахирова Б.М., подсудимого Белоусова Ф.В., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Разуваевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Белоусова Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Белоусов Ф.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у Белоусова Ф.В. изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Срок, в течение которого Белоусов Ф.В. считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на 08 июля 2025 года не истек.
Игнорируя данное обстоятельство, 08 июля 2025 года около 12 часов 20 минут у Белоусова Ф.В., находившегося в состоянии опьянения в здании металлобазы, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Белоусов Ф.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут сел за управление автомобилем марки «TOYOTA <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, припаркованным на территории металлобазы по вышеуказанному адресу, после чего запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
08 июля 2025 года около 12 часов 40 минут во время движения на участке местности, расположенном в 100 метрах в юго-восточном направлении от здания металлобазы по адресу: <адрес>, автомобиль марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Белоусова Ф.В., был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бичурскому району за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 и ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ. В связи с наличием у Белоусова Ф.В. признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, ходе разбирательства сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бичурскому району Белоусову Ф.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Белоусов Ф.В., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бичурскому району, от прохождения освидетельствования с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказался. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, 08 июля 2025 года в 13 часов 06 минут сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бичурскому району Белоусов Ф.В. направлен в ГБУЗ «Бичурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Бурятия для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Белоусов Ф.В., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, вопреки законному требованию уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Белоусов Ф.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Ходатайство подсудимого Белоусова Ф.В. поддержано защитником Разуваевой И.Н.
Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Белоусову Ф.В. обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Действия Белоусова Ф.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Белоусова Ф.В., из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белоусова Ф.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, находящегося у него на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белоусова Ф.В., судом не установлено.
При определении Белоусову Ф.В. вида и размера наказания суд, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, требованиям разумности и справедливости и сыграет воспитательную роль.
Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбытия указанного наказания.
Белоусов Ф.В. является трудоспособным лицом, препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ не имеет.
Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым автомобиль марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Белоусову Ф.В., конфисковать и обратить в собственность государства. При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, при совершении которого было использовано данное транспортное средство, суд приходит к выводу, что принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства автомобиля, собственником которого является Белоусов Ф.В., будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, а также предотвратит совершение Белоусовым Ф.В. новых преступлений и правонарушений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Факт того, что автомобиль принадлежит Белоусову Ф.В., подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля является Белоусов Ф.В..
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, цифровой носитель – диск с видеозаписью – следует хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Белоусова Ф.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белоусова Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белоусова Ф.В. после вступления приговора в законную силу - отменить.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «TOYOTA <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, принадлежащий Белоусову Ф.В. - конфисковать и обратить в собственность государства.
В целях обеспечения исполнения судебного решения в части конфискации имущества в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ продлить срок наложения ареста на автомобиль марки «TOYOTA <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Белоусову Ф.В., в виде запрета распоряжаться указанным автомобилем, до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: цифровой носитель – диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.
Судья Бичурского районного суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова