ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района Республики Бурятия Малахирова Б.М., подсудимой Конечных Т.М., ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Стратон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Конечных Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Конечных Т.М., будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ Конечных Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у Конечных Т.М. изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Срок, в течение которого Конечных Т.М. считается подвергнутой административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 28 июня 2025 года не истек.
Игнорируя данное обстоятельство, 28 июня 2025 года около 00 часов 30 минут у Конечных Т.М., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел Конечных Т.М., будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, 28 июня 2025 года около 00 часов 50 минут, села за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным около ограды дома по адресу: <адрес>, после чего запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
28 июня 2025 года около 01 часа 00 минут во время движения вблизи дома № по <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Конечных Т.М., был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бичурскому району за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 и ст. 12.6 КоАП РФ. В связи с наличием у Конечных Т.М. признака опьянения, сотрудником ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бичурскому району, с применением технического средства измерения «ALCOTEST № и фиксации при помощи видеозаписи на видеокамеру проведено ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,24 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми Конечных Т.М. согласилась, т.е. установлено, что в момент управления указанным автомобилем Конечных Т.М. находилась в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимая Конечных Т.М. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею и ее защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Ходатайство подсудимой Конечных Т.М. поддержано защитником Стратон А.С.
Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Конечных Т.М. обвинением и не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Действия Конечных Т.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Конечных Т.М., из материалов дела не усматриваются, она вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Конечных Т.М., суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие 3 малолетних детей, находящихся на иждивении, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Конечных Т.М., судом не установлено.
При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность виновной, считает возможным назначить Конечных Т.М. наказание в виде штрафа, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости.
При этом, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Конечных Т.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, требованиям справедливости и разумности.
При этом, принимая во внимание наличие у Конечных Т.М. на иждивении 3 малолетних детей, нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, размер ее дохода, суд считает возможным предоставить ей рассрочку выплаты штрафа на 1 год.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Конечных (до заключения брака – П.) Т.М., конфисковать и обратить в собственность государства. При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, при совершении которого было использовано данное транспортное средство, суд приходит к выводу, что принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства автомобиля, собственником которого является Конечных (до заключения брака – П.) Т.М., будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, а также предотвратит совершение Конечных Т.М. новых преступлений и правонарушений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Факт того, что автомобиль принадлежит Конечных (до заключения брака – П.) Т.М. подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля является Конечных (до заключения брака – П.) Т.М.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, цифровой носитель – диск с видеозаписью – следует хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Конечных Т.М. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Конечных Т.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Предоставить Конечных Т.М. рассрочку выплаты штрафа равными частями в течение 1 года.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, принадлежащий Конечных (до регистрации брака - П.) Т.М. - конфисковать и обратить в собственность государства.
В целях обеспечения исполнения судебного решения в части конфискации имущества в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ продлить срок наложения ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Конечных (до регистрации брака - П.) Т.М., в виде запрета распоряжаться указанным автомобилем, до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: цифровой носитель – диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должна указать в заявлении.
Судья Бичурского районного суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова