ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Бичурского района Республики Бурятия Зарубина Д.Н., подсудимого Арсентьева Е.Н., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Стратон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Арсентьева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, работающего <данные изъяты> у ИП "ФИО1", зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Арсентьев Е.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения Арсентьев Е.Н. не имеет, наказание в виде административного ареста исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Срок, в течение которого Арсентьев Е.Н. считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 08 июня 2025 года не истек.
Игнорируя данное обстоятельство, 08 июня 2025 года около 07 часов 30 минут у Арсентьева Е.Н., находящегося в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в 200 метрах в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Арсентьев Е.Н., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 08 июня 2025 года около 07 часов 40 минут, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, находящимся в вышеуказанном месте, после чего запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
08 июня 2025 года около 07 часов 58 минут вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Арсентьев Е.Н. совершил остановку автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В ходе разбирательства по сообщению о нарушении общественного порядка, в связи с наличием у водителя Арсентьева Е.Н. признаков опьянения, сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бичурскому району, для дальнейшего разбирательства Арсентьев Е.Н. доставлен в О МВД России по Бичурскому району по адресу: <адрес>, где 08 июня 2025 года в 09 часов 57 минут с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру проведено освидетельствование Арсентьева Е.Н. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST №, показания прибора составили 0,67 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Арсентьев Е.Н. согласился.
В судебном заседании подсудимый Арсентьев Е.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Ходатайство подсудимого Арсентьева Е.Н. поддержано защитником Стратон А.С.
Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Арсентьеву Е.Н. обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Действия Арсентьева Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Арсентьева Е.Н., из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Арсентьева Е.Н., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Арсентьева Е.Н., судом не установлено.
При определении Арсентьеву Е.Н. вида и размера наказания суд, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, требованиям разумности и справедливости и сыграет воспитательную роль.
Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбытия указанного наказания.
Арсентьев Е.Н. является трудоспособным лицом, препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ не имеет.
Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Арсентьеву Е.Н., конфисковать и обратить в собственность государства. При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, при совершении которого было использовано данное транспортное средство, суд приходит к выводу, что принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства автомобиля, собственником которого является Арсентьев Е.Н., будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, а также предотвратит совершение Арсентьевым Е.Н. новых преступлений и правонарушений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Факт того, что автомобиль принадлежит Арсентьеву Е.Н., подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля является Арсентьев Е.Н.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, цифровой носитель – диск с видеозаписью – следует хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Арсентьева Е.Н. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Арсентьева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, принадлежащий Арсентьеву Е.Н. - конфисковать и обратить в собственность государства.
В целях обеспечения исполнения судебного решения в части конфискации имущества в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ продлить срок наложения ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Арсентьеву Е.Н., в виде запрета распоряжаться указанным автомобилем, до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: цифровой носитель – диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.
Судья Бичурского районного суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова