АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.02.2026 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б., при участии помощника судьи Цукановой Е.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Папуша Е.А., защитника – адвоката Катенко Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Надеждинского района Приимоского края на приговор мирового судьи СУ № Надеждинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шевцов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий <адрес>, судимый:
№
№ осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, доложив доводы апелляционного представления, обстоятельства дела, заслушав пояснения защитника, государственного обвинителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шевцов А.В. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
Не оспаривая обоснованность выводов суду о виновности Шевцова А.В. в совершении преступления, прокурор обратился с представлением об изменении приговора.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с назначенным наказанием, поскольку в действиях осужденного в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Шевцов А.В. ранее судим за совершение двух преступлений средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, наказание назначалось без учета положений ст.73 УК РФ. Таким образом в действиях Шевцова А.В. имеется рецидив преступлений, который подлежит учету в силу п. «а» ч.1 ст.63 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также надлежало при определении вида и размера наказания руководствоваться положениями ч.2 ст.68 УК РФ, то есть назначению подлежало наказание не менее 1/3 от максимального срока – не менее 8 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, Шевцову А.В. назначено наказание в виде обязательных работ., что является не справедливым в силу чрезмерной мягкости и не отвечает целями исправления осужденного. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не установлено. При этом, прокурор указал, что с учетом тяжести преступлений, конкретных обстоятельств дела, характера преступлений, личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, в ом числе возмещения ущерба, возможно применение ст.73 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить приговор по доводам, изложенным в представлении.
Защитник просила отказать в удовлетворении представления.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Так, приговором мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шевцов А.В. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ за преступления совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что Шевцов А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в обязательным работам сроком 250 часов, на основании постановления Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 31 день лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания.
Судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
На момент совершения преступлений, указанные судимости за преступления средней тяжести не погашены, наказание условным не признавалось.
Таким образом, в действиях Шевцова А.В. имеется рецидив преступлений, который подлежал учету в силу п. «а» ч.1 ст.63 в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового в качестве наиболее строгого вида наказания.
Вместе с тем, Шевцову А.В. назначено наказание в виде обязательных работ, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания на лишение свободы.
В связи с чем, доводы апелляционного представления находят свое подтверждение.
Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, исходя из целей и задач уголовного наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому Шевцову А.В. наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевцова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Шевцову А.В. наказания в виде обязательных работ.
Назначить Шевцову ФИО10 наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шевцову А.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.
Апелляционное представление прокурора Надеждинского района, удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Хрещатая С.Б.