РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 ноября 2025 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием <ФИО>1 и ее защитника – адвоката <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора отделения ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Указанным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 43 мин. по адресу: <адрес> у <адрес>, последняя, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности выполняемого манёвра, не прибегнула к помощи других лиц, не соблюла необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, произошло столкновение с <данные изъяты>, г.р.з. №, водитель <ФИО>5
Решением по жалобе начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ жадоба <ФИО>1, адресованная начальнику отдела Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, оставлена без изменения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Не согласившись с принятыми решениями, <ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, ссылаясь на отсутствие ДТП. В обоснование жалобы указав, что при осмотре видеозаписи отсутствует факт контактно-следового взаимодействия транспортных средств, которые должны быть. Повреждения автомобилей объективными материалами не зафиксированы, не перечислены, в постановлении не отражены. На ТС <данные изъяты>, принадлежащем заявителю, повреждения отсутствуют, то есть с технической точки зрения событие не содержит признаки ДТП.
<ФИО>1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила диск видеозаписи ДТП, содержание которого аналогично имеющемуся в материалах дела, а также флэш-накопитель с фотографиями повреждений ТС.
Защитник <ФИО>3 доводы жалобы также поддержал.
Второй участник ДТП <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие последней.
Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 8.12 Правил установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Пунктом 9.10 Правил определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 43 мин. по адресу: <адрес> <адрес>. у <адрес>, <ФИО>1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности выполняемого манёвра, не прибегнула к помощи других лиц, не соблюла необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, произошло столкновение с ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, водитель <ФИО>5
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений транспортных средств, в том числе ТС <ФИО>1 – поврежден задний бампер; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной должностным лицом; письменными объяснениями водитель <ФИО>5, о том, что ее автомобиль стоял неподвижно, водитель ТС <данные изъяты> совершал маневр задним ходом, и совершил наезд задним левым бампером в переднюю левую часть ее автомобиля, видеозаписью столкновения.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения по существу дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании <ФИО>1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не установлено.
Доводы жалобы на отсутствие факта ДТП опровергаются выше указанными доказательствами. В своих письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 не оспаривала факта ДТП, избрав иную тактику защиты, а именно, указывала на то, что ДТП произошло по вине водителя ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, которая при парковке задела бампер ее автомобиля. Из видеозаписи происшествия следует, что ТС <данные изъяты> г.р.з. № двигается задним ходом, совершает наезд, ТС Мерседес находится без движения.
Повреждения транспортных средств указаны в справке по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие их перечислений в обжалуемом постановлении не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Довод жалобы о том, что на видеозаписи отсутствует факт контактно-следового взаимодействия транспортных средств, факт столкновения указанных автомобилей не опровергает, учитывая, что ТС Мерседес стоял неподвижно, ТС Форд двигался задним ходом с минимальной скоростью.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии столкновения ТС <данные изъяты>, г.р.з. № с ТС <данные изъяты>, г.р.з. №.
Доводы жалобы не опровергают факта невыполнения <ФИО>1, требований пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения, а потому ее действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.
Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено <ФИО>1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отделения ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья: