РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 04 декабря 2025 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина № зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу<адрес> ранее, в течение года, предшествующего административному правонарушению, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Указанным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак Н462КА198, находясь в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. Состояние опьянение установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. В действиях водителя признаков уголовно наказуемого деяния не содержится.
Не соглашаясь с указанным постановлением, <ФИО>1 подал в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указав, что собранные по делу доказательства не могут однозначно указывать на его вину в совершенном правонарушении.
Привлекаемое лицо: <ФИО>1, и его защитник <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что <ФИО>1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил.
Наличие у <ФИО>1 указанного выше признака опьянения привело к необходимости освидетельствования последнего для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения с помощью технических средств.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю алкотектора у <ФИО>1 не установлено состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием оснований полагать, что водитель <ФИО>1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО>1 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, о чем указал в Протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно Акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), у <ФИО>1 установлено состояние опьянения, результат: марихуана.
Установление у водителя транспортного средства состояния алкогольного опьянения послужило основанием для составления в отношении <ФИО>1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены и исследованы все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, выводы о виновности <ФИО>1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, указывающих на нарушение инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием <ФИО>1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении <ФИО>1 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Вина <ФИО>1 в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут по адресу: <адрес>, <ФИО>1 управлял транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак №, находясь в нарушение п.2.7 ПДА РФ в состоянии опьянения; Данный протокол об административном правонарушении отвечает необходимым требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;
-заявлением о привлечении к административной ответственности, соответствующим требованиям в ч.1.3 ст.28.8 КоАП РФ протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранения от управления транспортным средством. Данный протокол был составлен с применением видеозаписи;
актом № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого при наличии признаков : (нарушение окраски кожных покровов лица), <ФИО>5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства изменения Алкотектор Юпитер (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у <ФИО>1 состояние алкогольного опьянения не установлено. Указанное освидетельствование было проведено с применением видеозаписи;
чеком алкотектора с результатами освидетельствования <данные изъяты> свидетельством о поверке прибора измерения №;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления на которое явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <ФИО>1 проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении;
актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <ФИО>1 установлено состояние опьянения;
-диском с видеозаписью, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, на которой зафиксирован ход событий и порядок составления процессуальных документов.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что <ФИО>1 совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицировал действия <ФИО>1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем довод жалобы <ФИО>1 об отсутствии доказательств его виновности в совершении административного правонарушения является необоснованным.
Каких-либо данных, указывающих на то, что при производстве по данному делу мировым судьей были нарушены положения, предусмотренные ст. 24.4 КоАП РФ, не имеется.
Довод жалобы не опровергает наличие в действиях <ФИО>1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые являются мотивированными, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО>1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья С.А. Тельнова