РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 ноября 2025 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием заявителя <ФИО>3, рассмотрев в судебном заседании жалобу <ФИО>3 на определение участкового уполномоченного 18 отдела полиции Морозова В.А. от 02.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП-4288 от 30.03.2025,
УСТАНОВИЛ:
Определением участкового уполномоченного 18 отдела полиции Морозова В.А. от 02.04.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Не соглашаясь с указанным определением, <ФИО>3, действующая за себя и как представитель <ФИО>6 на основании доверенности, обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга 27.10.2025 с жалобой об отмене определения должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, поскольку фактически проверка не была проведена, не были опрошены <ФИО>4 и вторая гражданка <ФИО>8, определение вынесено на основании пояснений заинтересованных лиц, противоречия в пояснениях опрошенных лиц не устранены.
Поскольку представленная суду доверенность не уполномочивает <ФИО>3 действовать от имени <ФИО>6 в качестве представителя по делам об административных правонарушениях, судья рассматривает жалобу от имени <ФИО>3
Поскольку материалы КУСП -4288 не содержат сведений о дате получения копии определения от 02.04.2025 заявителем <ФИО>3, которая в жалобе указывает о получении ею копии определения 21.10.2025, иные сведения о получении заявителем копии определения отсутствуют, судья приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы на определение от 02.04.2025 заявителем не пропущен.
В судебном заседании <ФИО>3 доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников <ФИО>3, исследовав материалы проверки сообщения о происшествии КУСП-4288 от 30.03.20257., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что <ФИО>3, а также <ФИО>5 и <ФИО>6 обратились с заявлением о привлечении к административной ответственности гражданок <ФИО>9 и <ФИО>10, которые проживают в коммунальной квартире по адресу: <адрес> без регистрации, кроме этого, <ФИО>11 является гражданкой <данные изъяты> пребывает на территории РФ без законных оснований; и привлечении к административной ответственности <ФИО>7, которым предоставляется жилое помещение иностранному гражданину, находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка.
По результатам проверки сведений, изложенных в заявлении, обжалуемым определением было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, по факту сообщения <ФИО>3 был зарегистрирован материал КУСП-4288 от 30.03.2025. В ходе проверки поступившего сообщения был осуществлен выезд наряда полиции по указанному адресу, были допрошены проживающие в квартире лица. В ходе дополнительного выхода были опрошены жильцы другой квартиры. В ходе выездов было установлено, что в квартире проживают граждане РФ, нарушений, в том числе миграционного законодательства не выявлено.
По результатам проверки сообщения вынесено определение от 02.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, судья находит, что вывод, изложенный в постановлении должностного лица, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемое определение вынесено на основании проведенной проверки.
При этом, судья полагает отметить, что Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопроса о виновности при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определение вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки сообщения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене определения не является.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены определения должностного лица от 02.04.2025 по материалу КУСП-4288.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
Решил:
определение участкового уполномоченного 18 отдела полиции Морозова В.А. от 02.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП-4288 от 30.03.2025, ставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Тельнова С.А.