РЕШЕНИЕ
03 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А, с участием <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. № 0321695340000000255397037 от 29.11.2024 года и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Туневича Е.Г. от 11.12.2024 № 27347-АПП/2024-КТ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации согласно обжалуемому постановлению: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. № 0321695340000000255397037 от 29.11.2024 года, <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что 30.10.2024 года в период с 08:55 по 17:56 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: город Санкт-Петербург, Спортивная ул. (от Вязовой ул. до Морского пр.) транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. № занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.
Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит <ФИО>1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.
Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Туневича Е.Г. по жалобе по делу об административном правонарушении № 27347-АПП/2025-КТ указанное постановление было оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанными постановлением и решением, <ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, указав в обоснование, что дорожная разметка, обозначающая зону платной парковки в боковом проезде ул. Спортивной, где было припарковано ее ТС, отсутствовала, как и дорожный знак, обозначающий зону платной парковки.
<ФИО>1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.
Согласно п. 2.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" под платными парковками понимаются парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по транспорту в соответствии с процедурой, установленной в настоящем Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и настоящим Порядком.
Существенным обстоятельством по настоящему делу является подтверждение наличия в месте размещения транспортного средства как знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.8 "Платные услуги", предусмотренные Приложением 1 к ПДД РФ, так и горизонтальной разметки 1.7 синего цвета, обозначающей, что зона парковки используется на платной основе, предусмотренной Приложением 2 к ПДД РФ.
Как следует из материалов фотофиксации и координат, указанных в обжалуемом постановлении, транспортное средство было размещено на ул. Спортивной в боковом ответвлении с левой стороны.
Представленный план проекта дорожного движения, как и материалы фотофиксации, не подтверждают наличие знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.8 "Платные услуги", предусмотренных Приложением 1 к ПДД РФ, и горизонтальной разметки 1.7 синего цвета, обозначающей, что зона парковки используется на платной основе, предусмотренной Приложением 2 к ПДД РФ, по месту размещения транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении на дату совершения административного правонарушения. Представленная в адрес суда Комитетом по транспорту схема организации дорожного движения по адресу правонарушения, не может быть принята во внимание судом, так как указанная схема проекта организации дорожного движения не свидетельствует о фактическом наличии знаков дорожного движения и дорожной разметки на дату совершения правонарушения.
В судебном заседании были исследованы материалы дела № 12-2725/2025 в отношении <ФИО>1, содержащие материалы фотофиксации на дату 29.10.2025, качество которых позволяет различить наличие либо отсутствие дорожной разметки на данном участке дороги - ул. Спортивной, боковое ответвление. Из материалов указанного дела следует, что по боковому ответвлению ул. Спортивной справа, имеется дорожная разметка 1.7, обозначающая зону платной парковки, тогда как с левой стороны по ходу движения ТС, дорожная разметка 1.7 отсутствует, что подтверждает доводы заявителя об отсутствии дорожной разметки 1.7 в месте, где было припарковано ее ТС (по левой стороне проезда).
Полученный из ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» ответ на запрос суда о том, что использование парковок на платной основе по рассматриваемому адресу введено с 01.10.2023, обустроена парковочная зона с 12.08.2023, суд при принятии решения не учитывает, поскольку, как следует из указанного фото материала, дорожная разметка 1.7. в октябре 2024 нанесена только с одной стороны бокового ответвления ул. Спортивной – в правой стороны дороги.
В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что парковочное место, в связи с неоплатой которого <ФИО>1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», не соответствовало требованиям, предусмотренным п. 2.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге", суд приходит к выводу о том, что отсутствует состав обозначенного административного правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. № 0321695340000000255397037 от 29.11.2024 года и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Туневича Е.Г. по жалобе по делу об административном правонарушении № 27347-АПП/2025-КТ от 11.12.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении <ФИО>1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Тельнова