РЕШЕНИЕ
24 ноября 2025 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. № 0321695340000000259291266 от 23 апреля 2025 года, которым
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшилова Ю.В. № 0321695340000000259291266 от 23 апреля 2025 года установлена вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что 15 апреля 2025 года в период с 14 часов 40 минут по 15 часов 42 минуты на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: город Санкт-Петербург, ул.Чапаева (от ул. Куйбышева до ул.Рентгена и Петроградской наб.) принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место без его оплаты.
Не соглашаясь с данным постановлением, <ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оплата парковки за указанный автомобиль произведена надлежащим образом, ТС относится к льготной категории, внесен в реестр инвалидов. В связи с занятостью мест для инвалидов, парковка осуществлена на платном парковочном месте, за пользование парковкой внесена оплата.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1 в судебное заседание явилась, дополнительно пояснив, что после окончания первой парковочной сессии была намерена покинуть парковочную зону, отъехав на несколько место, но ее супругу <ФИО>4, являющемуся инвалидом и ожидавшему ее в машине, потребовалась туалетная комната, в связи с чем она вновь припарковалась и оплатила вторую парковочную сессию, что заняло 5 минут.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>4 указанные <ФИО>1 обстоятельства подтвердил, пояснив, что ожидал супругу в Петроградском районе Санкт-Петербурга в месте платной парковки. Когда <ФИО>1 вернулась, и автомобиль тронулся с места задним ходом чтобы выехать с места парковки, он попросил остановиться в связи с необходимостью воспользоваться туалетом, в связи с чем <ФИО>1, не покидая парковочную зону, вновь припарковалась, после чего они покинули автомобиль.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.06.2023) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 12.05.2010) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.
Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ей автомобиля.
Давая оценку довода защиты о надлежащей оплате парковочного места, суд приходит к следующим выводам.
Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в зоне платного паркования «7813» произведена 15 апреля 2025 года: с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут на сумму 100 рублей; с 15 часов 35 минут до 16 часов 35 минут на сумму 100 рублей.
Данные обстоятельства согласуются с представленными заявителем документами об оплате.
При этом согласно данным фотофиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № оно находилось в парковочной зоне «7813» 15 апреля 2025 года в 14 часов 40 минут (первая фотофиксация), а также в указанную дату в 15 часов 42 минуты (вторая фотофиксация).
Таким образом, суд констатирует, что оплаченный 15 апреля 2025 года в 14 часов 30 минут срок стоянки транспортного средства окончился в 15 часов 30 минут и автомобиль находился на нём без оплаты до момента последующей оплаты парковочного места 15 апреля 2025 года в 15 часов 35 минут, что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Довод заявителя об отсутствии события правонарушения не основан на законе, поскольку вопреки позиции подателя жалобы, какой-либо срок внесения оплаты за занятие парковочного пространства в промежуток между парковочными сессиями (одна сессия - 1 час) не предусмотрен. То есть, <ФИО>1 обязана была внести такую оплату до наступления второго часа (сессии) занятия парковочного места. Таким образом, вывод о наличии в действиях <ФИО>1 состава вменяемого административного правонарушения является верным.
Довод заявителя о том, что она покинула занимаемое место на платной парковке, и в 15.35 началась новая парковочная сессия, суд оценивает критически, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что <ФИО>1 не покидала парковочную зону, автомобиль отъехал задним ходом на некоторое расстояние, не выезжая на полосу для движения ТС, после чего снова был припаркован. Показания свидетеля заявитель не оспаривала. Таким образом, автомобиль г.р.з. № не покинул парковочную зону при отсутствии оплаты в период с 15:30 до 15:35.
То обстоятельство, что оплата новой парковочной сессии была вынужденной, автомобиль внесен в реестр инвалидов, пассажиром был инвалид, не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО>1, состава административного правонарушения, поскольку ТС находилось в зоне платной парковки, не предназначенной для ТС инвалидов.
Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств уважительности причин неоплаты парковочной сессии в установленный срок не представлено, период неоплаты парковочного пространства составил 5 минут, и при должной осмотрительности заявитель не лишена была возможности продлить парковочную сессию в установленный срок, либо покинуть зону платной парковки, судья не находит оснований для признания незначительным совершенного <ФИО>1 правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшилова Ю.В. № 0321695340000000259291266 от 23 апреля 2025 года – оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья
С.А. Тельнова