РЕШЕНИЕ
21 января 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием представителя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>2, законного представителя <данные изъяты>» <ФИО>3, защитника <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя <данные изъяты>» на постановление заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении юридического лица <данные изъяты> ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>
Установил:
Постановлением заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.
Указанным постановлением установлено, что по адресу: <адрес>, территория зелёных насаждений, выполняющая специальные функции, в части уличного озеленения по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с14.00 до16.30 при проведении выездных проверочных мероприятий выявлен факт производства работ в зоне зелёных насаждений, в том числе с использованием крупной строительной техники. Согласно ордера ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ № № заказчиком на проведение работявляется <данные изъяты> производитель работ <данные изъяты> На момент проведения проверки срок действия порубочного билета от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение работ связанных с повреждением зеленых насаждений в зоне производства работ истек (срок действия порубочного билета составляет один год). При этом земляные работы в зоне зеленых насаждений осуществляются. Таким образом, в действиях (бездействии) <данные изъяты> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010№ 273-70 « Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Не соглашаясь с указанным постановлением, руководитель <данные изъяты> обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеназванного постановления.
В обоснование требований жалобы законный представитель <данные изъяты> указал, что действия, вменяемые <данные изъяты>, были осуществлены в пределах выданных разрешительных документов, получив ордер ГАТИ, произвело работы по сносу/вырубке/ пересадке зеленых насаждений в рамках осеннего агротехнического периода 2024 года – в пределах срока действия порубочного билета. Все вырубленные насаждения соотносятся с порубочным билетом.
Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба руководителя <данные изъяты> <ФИО>6 на постановление заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» передано по подведомственности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Судом для полного всестороннего рассмотрения жалобы по существу в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга направлен запрос о предоставлении суду дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>», поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании законный представитель <данные изъяты> и защитник доводы жалобы поддержали, указав, что Обществом рубка, снос и пересадка зеленых насаждений произведена в период действия порубочного билета, Общество продолжало осуществлять работы на основании ордера ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ по виду работ: производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях по адресу: <адрес> (со стороны <адрес>), производство работ разрешено в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом снос зеленых насаждений не производился.
Представитель Комитета по Благоустройству Санкт-Петербурга полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснив, что, в ходе выездных проверочных мероприятий был установлен факт земляных работ Обществом в зоне зеленых насаждений, когда срок порубочного билета истек.
Изучив жалобу и материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.
Как следует из постановления Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняется в повреждении (уничтожении) зеленых насаждений в отсутствие порубочного билета.
Согласно части 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.
Усмотрев в действиях <данные изъяты> признаки состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а именно повреждение и уничтожение зеленых насаждений без соответствующего разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства, должностное лицо в обжалуемом постановлении указал, что вина <данные изъяты> подтверждается: Актом выездных проверочных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями защитника Общества, копией порубочного билета от ДД.ММ.ГГГГ №, Ордером ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая объяснения защитника Общества о том, что работы по сносу зеленых насаждений для устройства выездов со стороны <адрес> и <адрес> были выполнены <данные изъяты> в агротехнический период 2024 года на основании порубочного билета от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного заказчиком на проведение работ <данные изъяты>», а земляные работы проводятся в рамках Ордера ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого и выполнялись работы на городских территориях, должностное лицо пришел к выводу о том, что Общество не отрицает проведение земляных работ в зоне зеленых насаждений за границами сроков действия порубочного билета от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что Обществом не представлены какие-либо материалы, подтверждающие факт завершения работ с зелеными насаждениями до истечения сроков действия порубочного билета, а из фотоматериалов следует, что Обществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в зоне производства работ ведутся активные земляные работы, связанные в том числе, с повреждением зеленых насаждении, с использованием строительной техники.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом примечанием к статье 1.5 данного Кодекса предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Поскольку правонарушение, вменяемое <данные изъяты>, не относится к случаям, когда фиксация административного правонарушения произведена работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пояснения защитника <данные изъяты>» о том, что работы по сносу зеленых насаждений для устройства въездов со стороны <адрес> и <адрес> были выполнены <данные изъяты>» в агротехнический период 2024 года на основании порубочного билета от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного заказчиком на проведение работ <данные изъяты> надлежащей оценки должностным лицом не получили, доводы не проверены, в обжалуемом постановлении не указано, какой вид работ проводился ДД.ММ.ГГГГ по сносу зеленых насаждений по истечении срока действия порубочного билета.
Как следует из содержания порубочного билета № (л.д. № материала Комитета) в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны быть произведены работы по сносу и пересадке зеленых насаждений при устройстве бокового проезда на участке <адрес>, а именно: пересадка и рубка деревьев, снос кустарника, газона, щебеночно-набивного покрытия.
В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения, какие именно работы производились по истечении срока действия порубочного билета.
Для производства комплекса работ по инженерной подготовке был получен ордер ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого выполнялись работы на городских территориях.
Доводу стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводились работы согласно ордеру ГАТИ № №, которым предусмотрено проведение работ до ДД.ММ.ГГГГ, после проведения работ, предусмотренных порубочным билетом, оценка в обжалуемом постановлении не дана.
Доказательств тому, что ДД.ММ.ГГГГ производилось повреждение зеленых насаждений в отсутствие порубочного билета, обжалуемое постановление не содержит. Из представленных материалов дела, при рассмотрении жалобы заявителя, прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ были повреждены зеленые насаждения, не представляется возможным. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.
Должностное лицо, установив виновность <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», объективную оценку всем доказательствам по делу не дал. Содержание доказательств, на основании которых возможно было полно и объективно установить обстоятельства произошедшего и объективную сторону административного правонарушения, в мотивировочной части постановления не приведено. Какая-либо оценка доказательствам в обжалуемом постановлении не дана, должностное лицо ограничилось их перечислением (абз 2 ст. 4 постановления). Относимость и допустимость доказательств не проверена.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, не соблюдены.
Приведенные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Петроградском районном суде г. Санкт-Петербурга настоящей жалобы срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении юридического лица <данные изъяты>», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении юридического лица <данные изъяты>», прекратить на основании с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Тельнова