РЕШЕНИЕ
гор. Санкт-Петербург 08 апреля 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката <ФИО>4, действующего в защиту <ФИО>1 на постановление врио начальника 43, УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга – <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника 43, УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга – <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Указанным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:55, гражданка <ФИО>1, по адресу: <адрес>, являясь иностранным гражданином постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществила, то есть совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник <ФИО>4 обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, указав в обоснование то, что <ФИО>1 плохо владеет русским языком, она понимает русскую речь, но говорит на русском плохо, читать и писать практически не умеет. Кроме того, защитник указал, что в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения, а именно: не указан адрес пребывания, по которому <ФИО>1 фактически проживала, но не поставлена на миграционный учет, время, в течение которого <ФИО>1 фактически проживает по данному адресу, наименование принимающей стороны, которой <ФИО>1 не предоставила документ, удостоверяющий личность, а также миграционную карту.
<ФИО>1 и ее защитник извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие названных лиц.
Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ, установлено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Как установлено должностным лицом и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:55, гражданка <ФИО>1, по адресу: <адрес>, являясь иностранным гражданином постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществила, то есть совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения и виновность <ФИО>1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где подробно описано событие административного правонарушение, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены, протокол составлен в ее присутствии, с протоколом <ФИО>1 ознакомлена и согласна, копию протокола для сведения получила, в чем собственноручно расписалась; досье иностранного гражданин из банков данных МВД «ИБД-Ф» «Лицо», рапортом сотрудника полиции, копией миграционной карты, согласно которой <ФИО>1 въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.
Должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 20 указанного Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин не имеет места жительства, находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания, осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом, находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин, находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания, находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.
Статьей 21 того же Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ определено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
По смыслу ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи, принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч. ч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи, передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
В порядке ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.
Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.
Несоблюдение указанных требований закона влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, являются физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). Проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, может не рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, только в случае, если иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся его принимающей стороной на основании трудового или гражданско-правового договора. Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат, стороной защиты суду не представлено.
<ФИО>1, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, обязана была максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать установленные требования.
Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину <ФИО>1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод защиты о том, что лицо плохо владеет русским языком, судом оценен критически и опровергается нижеследующим: Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела привлекаемому к административной ответственности лицу были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться услугами защитника и переводчика, в чем <ФИО>1 собственноручно расписалась, отдельных ходатайств о предоставлении переводчика и защитника ею заявлено не было, штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оплатила, что не позволяет усомниться во владении ею языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении.
Кроме того, материалы дела содержат копию патента, выданного на имя <ФИО>1, что само по себе означает, что лицо сдавало экзамен на знание русского языка и истории России и имеет сертификат о знании русского языка.
Довод защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения, а именно: не указан адрес пребывания, по которому <ФИО>1 фактически проживала, но не поставлена на миграционный учет, время, в течение которого <ФИО>1 фактически проживает по данному адресу, наименование принимающей стороны, которой <ФИО>1 не предоставила документ, удостоверяющий личность, а также миграционную карту не свидетельствует о незаконности и принятого постановления, поскольку указанные сведения <ФИО>1 предоставлены не были.
Исходя из изложенного, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника 43, УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга – <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, жалобу защитника <ФИО>4 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Тельнова