РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 декабря 2025 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении <ФИО>1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В связи с несогласием с указанным постановлением <ФИО>1 подана жалоба в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербург, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.
В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержал, дополнительных доводов не заявил.
По ходатайству <ФИО>1 истребована и приобщена к материалам дела схема организации дорожного движения на указанном в постановлении участке дороги.
Ходатайство о вызове инспектора ДПС было удовлетворено. В связи с нахождением инспектора ДПС в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ, получением схемы организации дорожного движения из ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Обжалуемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут <ФИО>1 управлял автомобилем марки Тойота г.р.з. а093кс57 на дороге с двусторонним движением, двигаясь от <адрес> к <адрес>, в нарушение п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствия.
На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут (л.д. 1).
С целью извещения <ФИО>1 о времени и месте рассмотрения дела в адрес регистрации последнего, указанный в протоколе об административном правонарушении, который подписан <ФИО>1, направлена телеграмма, которая адресату не была вручена, согласно уведомления, телеграмма не вручена, учреждение принять отказалось, находится учреждение, адресат не значится (л.д. 12).
Иного адреса проживания <ФИО>1, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о надлежащем извещении <ФИО>1 о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении и отсутствии нарушений ст. 25.1 КоАП РФ, на что указал заявитель в жалобе.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из схемы нарушения, <ФИО>1, объезжая остановившийся на остановке автобус, выехал в нарушение дорожной разметки 1.1. на полосу для движения встречных транспортных средств.
Сведения о наличии дорожной разметки 1.1. напротив остановки общественного транспорта, подтверждается схемой организации дорожного движения, поступившей на запрос суда из ГКУ Дирекция по организации дорожного движения», и у суда сомнений не вызывает.
Изложенное свидетельствует о том, что для объезда остановившегося на остановке автобуса <ФИО>1, выехал на полосу встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1., что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что в зоне остановки общественного транспорта нанесена дорожная разметка 1.6 и 1.5., и <ФИО>1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги с прерывистой линией разметки, суд признает несостоятельным, поскольку указанный довод опровергается как схемой нарушения, так и схемой организации дорожного движения, и для объезда стоящего на остановке автобуса <ФИО>1 пересек дорожную разметку 1.1.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Тельнова