К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-3018/2025

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга · судья ~Тельнова Светлана Анатольевна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
01.11.2025
Решение
25.12.2025
Номер протокола об АП
0321695340000000263156359
Номер здания, название обособленного подразделения
1, Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

Решения

№ 12-3018/2025

УИД: 78RS0017-01-2025-009676-83

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> <ФИО>2 на постановление и.о. начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Аувениной А.И., №0321695340000000263165359 от 15.10.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

<данные изъяты> ИНН:№, КПП: №, ОГРН: № зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Аувнениной А.И. №0321695340000000263165359 от 15.10.2025 <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Названным постановлением установлена вина <данные изъяты> в том, что 01.10.2025 года в период с 15:33 по 18:00 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского (от Малого пр. П.С. до наб. р. Карповки) по координатам: 59.968488, 30. 299953 транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит <данные изъяты> Право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, <данные изъяты> обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления от 15.10.2025, указав в обоснование, что в постановлении отсутствует сведения о метрологической поверке средств автоматической фиксации правонарушений, а также отсутствует сертифицирующая документация, регламентирующая порядок применения средств. Кроме того, заявитель в жалобе указывает на факт недоказанности факта того, что транспортное средство находилось на парковочном месте на протяжении всего периода вмененного заявителю административного правонарушения и не уезжало, заявитель указывает на факт ненадлежащей фотофиксации.

В судебное заседание представитель, законный представитель, защитник не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем жалоба была рассмотрена в отсутствие названных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Как следует из материалов дела, 01.10.2025 года в период с 15:33 по 18:00 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского (от Малого пр. П.С. до наб. р. Карповки) по координатам: 59.968488, 30. 299953 зафиксировано транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № собственником которого является <данные изъяты>

Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 209, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 207, копии свидетельств о поверке которых представлены в материалы дела, а также комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 221, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 208

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», по состоянию на 17.11.2025 оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. № в зоне платной парковки 3613, за 01.10.2025 в период с 15:33 по 18:00 отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что автомобиль г.р.з. № находился на парковочном месте без оплаты 01.10.2025 года с 15:33 (время окончания парковочной сессии) до 18:00 (время последней фотофиксации), что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 5.1 порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, плата за использование парковочного пространства должна быть внесена не позднее 15-ти минут после размещения транспортного средства на территории платной парковки.

Доказательств оплаты, произведенной за использование парковочного места ТС с г.р.з. № материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Из материалов фотофиксации, отраженных в обжалуемом постановлении, очевидным образом следует, что автомобиль с г.р.з. № в период с 15:33 до 18:00 расположен на одном и том же парковочном месте, без видимых изменений, в том числе в 15:57 и 16:58, когда автомобиль стоит на парковочном месте без оплаты. Оснований не доверять представленной в материалах дела фотофиксации суд не усматривает.

Таким образом, установлено, что водитель транспортного средства г.р.з. № находился на территории платной парковки без оплаты в нарушение п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками в течение с 15:33 до 18:00, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Доводы жалобы о том, что в постановлении отсутствует сертификация о поверке средств измерений опровергаются приложенными в материалах дела свидетельствами о поверке средств измерений комплекса Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 209 №С-ДЗЛ/15-04-2025/425772437, со сроком действия до 14 апреля 2027 года, а также комплекса Дозор-М3 с идентификатором 01-АА207 №С-ДЗЛ/15-04-2025.425772439, сроком действия до 14 апреля 2027 года. Оснований не доверять представленным сведениям суд не усматривает, а заявитель не представил доказательств некорректной работы технических средств автоматической фиксации административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размер назначенного административного наказания является безальтернативным. В этой связи каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Аувениной А.И. №032169530000000263165359 от 15.10.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении <данные изъяты> - оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Тельнова

Участники

Привлекаемое лицо

  • ООО "Могилёвлифт"

Ход дела

  1. 16:47

    Материалы переданы в производство судье

  2. 12:36

    Истребованы материалы

  3. 11:06

    Поступили истребованные материалы

  4. 12:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    Зал № 45

  5. 16:31

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 09:34

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

ЗаявительПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.17.03.2026
Р.О.
Р.О.
Р.О.