РЕШЕНИЕ
гор. Санкт-Петербург 11 декабря 2025 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием <ФИО>1, его защитника <ФИО>3, переводчика <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <ФИО>3, действующей в защиту <ФИО>1 на постановление заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга начальника полиции Кудрявцева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения и гражданство- <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга начальника полиции Кудрявцева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) <ФИО>1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ.
Указанным постановлением установлена вина <ФИО>1 в уклонении иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 по адресу: <адрес> выявлен гр-н <адрес> <ФИО>1, при проверке документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга принято решением о не разрешении въезда в РФ <ФИО>6 сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, решение вручено <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, обязан был покинуть территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность не выполнил, чем в 00 часов 01 мин ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, указывая, что запрет на въезд не является административным наказанием, в связи с чем в действиях <ФИО>1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.
<ФИО>1 и защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что в настоящее время <ФИО>1 обжалует указанное решение в Выборгском районном суде г. Санкт-Петербурга.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 5.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случаях принятия в отношении лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, решений о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации указанные лица обязаны выехать из Российской Федерации в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, при отсутствии у них ограничений на выезд из Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.
Как следует из текста постановления, а также материалов дела, <ФИО>1 административное наказание в виде административного выдворения назначено не было, ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга принято решением о не разрешении въезда в РФ <ФИО>1 сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, <ФИО>1, срок временного пребывания которого сокращен на основании принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязан был выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Вместе с тем, нарушение обязанности выехать из Российской Федерации не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом не исследованы.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о назначении <ФИО>1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.
Допущенные нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга начальника полиции <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 далее – КоАП РФ в отношении <ФИО>1, отменить.
Дело возвратить в УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Освободить <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения и гражданство- <адрес> из Спецприемника ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья