РЕШЕНИЕ
гор. Санкт-Петербург 11 декабря 2025 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием <ФИО>1, его защитника <ФИО>5, действующей на основании ордера от 06.11.2025, переводчика <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <ФИО>5 действующей в защиту <ФИО>1 на постановление заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга начальника полиции Кудрявцева М.А. от 30.10.2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении №007449, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения и гражданство- <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга начальника полиции Кудрявцева М.А. от 30.10.2025 года, <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Указанным постановлением установлена вина <ФИО>1 в нарушении положений ст.ст. 20,21,22 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившейся в неисполнении обязанности встать на миграционный учет по месту пребывания, а именно: 30.07.2025 <ФИО>1 въехал на территорию Российской Федерации, с момента прибытия по настоящее время на миграционном учете не состоит. Постановлением начальника 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <ФИО>1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление вступило в силу 01.10.2025.
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник <ФИО>1 – <ФИО>5 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления, указав, что 30.07.2025 <ФИО>1 въехал на территорию РФ, 10.09.2025 между ИП <ФИО>6 и <ФИО>1 заключен бессрочный трудовой договор №35. 08.10.2025 <ФИО>1 подал пакет документов для продления срока пребывания на территории РФ, который ему был продлен до 30.07.2026. Во исполнение ст. 22 Федерального закона №109-ФЗ принимающей стороной <ФИО>7 через МФЦ подан пакет документов для постановки <ФИО>1 на учет по месту пребывания. Таким образом, <ФИО>1 имеет все документы для законного пребывания на территории РФ, которые не отображаются в информационно-справочных системах МВД. 01.11.2025 защитник обратилась в Отдел по вопросам миграции Выборгского района Санкт-Петербурга, где сотрудник пояснила, что сведения внесены только 01.11.2025, в связи с чем в действиях <ФИО>1 отсутствует состав административного правонарушения.
<ФИО>1 и защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что документы, подтверждающие отсутствие правонарушения <ФИО>1 имел при себе, но проверены она не были. С жалобой защитником представлена справка № о приеме документов от <ФИО>1 в филиале ФГУП «ПВС» МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Частью 5 ст.18.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ.
В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).
Изложенный порядок также закреплен в п. п. 21, 22, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Согласно материалам дела, 30.07.2025 <ФИО>1 въехал на территорию Российской Федерации, с момента прибытия по настоящее время на миграционном учете не состоит. Постановлением начальника 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <ФИО>1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление вступило в силу 01.10.2025.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <ФИО>1 дела об административном правонарушении и привлечении последнего к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Однако, с выводами должностного лица, изложенными в обжалуемом постановлении, согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, послужили сведения о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением от 20.09.2025.
Вместе с тем, копия указанного постановления, имеющегося в материалах дела не имеет подписи должностного лица, его вынесшего, копия не заверения, сведений о том, что постановление вступило в силу, копия не содержит. Отсутствие надлежащим образом заверенной копии постановления от 20.09.2025 не позволяет суду согласиться в квалификацией действий <ФИО>1 по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Кроме этого, согласно сведениям, содержащимся в информационно справочной системе, 13.10.2025 продлен срок пребывания ИГ. Указанному обстоятельству, имеющему существенное значение для правильного разрешения дела оценка в обжалуемом постановлении не дана.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом не исследованы.
Допущенные нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное выше, проверить иные доводы стороны защиты, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга начальника полиции Кудрявцева М.А. от 30.10.2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении №007449, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении <ФИО>1, отменить.
Дело возвратить в УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Освободить <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения и гражданство- <адрес> из Спецприемника ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья