РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 04 декабря 2025 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника <ФИО>4 на постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга Цыбина И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу к протоколу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга Цыбина И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу к протоколу № <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Указанным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. На замечания граждан прекратить свои действия, не реагировал, своими действиями грубо нарушил общественный порядок.
Защитник <ФИО>1 – адвокат <ФИО>4, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на его незаконность, указав, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения закона. Защитник указывает, что в постановлении изложена диспозиция ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ, и вывод о виновности <ФИО>1, при этом не содержится указание на доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности, отсутствует оценка имеющимся доказательствам. Отсутствуют заявления граждан, в присутствии которых <ФИО>1 выражался нецензурной бранью.
В судебное заседание <ФИО>1 и его защитник, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Статьями 29.10, 30.6 КоАП РФ, определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, такое постановление должно быть законным и обоснованным.
Исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, производимая должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При исследовании протокола и постановления, суд не может прийти к выводу о том, что принятое решение по делу является мотивированным, поскольку в них изложена лишь диспозиция ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривающая ответственность за мелкое хулиганство и вывод о виновности <ФИО>1, при этом в постановлении не указано содержание доказательств, на основании которых должностное лицо УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга пришел к выводу о виновности <ФИО>1 и не дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Позиция <ФИО>1 при рассмотрении дела, в постановлении не указана.
Кроме этого, в постановлении указано, что правонарушение совершено по адресу: <адрес> при этом в постановлении не конкретизировано место совершения, а именно: улица, двор дома, или общественные помещения внутри дома явились местом совершения правонарушения.
Заявления и объяснения граждан, которые присутствовали и делали замечания <ФИО>1, в представленных суду материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о совершении мелкого хулиганства, выразившегося в нецензурной брани в общественном месте лицом, привлекаемом к административной ответственности, представленными материалами не подтвержден, в постановлении не обоснован, не мотивирован, доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о совершении <ФИО>1 мелкого хулиганства, не изложены.
Выводы должностного лица о виновности <ФИО>1 в нарушении им общественного порядка, сопровождающегося грубой нецензурной бранью сделаны преждевременно, без выяснения обстоятельств по делу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Принимая во внимание, что в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не исследованы, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга Цыбина И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу к протоколу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1, отменить.
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы дела в отношении <ФИО>1, возвратить начальнику 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья С.А. Тельнова