РЕШЕНИЕ
19 января 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием <ФИО>1, ее защитника –адвоката <ФИО>3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление и.о. начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Аувениной А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Аувениной А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:33 по 11:59 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>) по координатам: № транспортным средством <данные изъяты>, с г.р.з. № занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.
Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит <ФИО>1 Право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) на день совершения правонарушения отсутствует.
Решением и.о. начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ постановление было оставлено без изменения – жалоба – без удовлетворения.
На указанное постановление <ФИО>1 подана жалоба, в которой заявитель указала, что имеет право размещать свое транспортное средство на территории платной парковки бесплатно, поскольку семья <ФИО>1 является многодетной, нарушение было вызвано пропуском срока действия парковочного разрешения, уведомлений об окончании срока действия парковочного разрешения не получала, умысла в нарушении правил пользования платной парковкой не имела, в связи с чем просит отменить данное постановление.
Заявитель <ФИО>1 и ее защитник в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, указав, что не оспаривает, что ТС было размещено в зоне платной парковки ДД.ММ.ГГГГ без оплаты, вместе с тем, умысла на неоплату парковки <ФИО>1 не имела, полагала, что разрешение многодетной семье на бесплатную парковку действует до совершеннолетия старшего ребенка, о чем пояснял сотрудник МФЦ при оформлении парковочного разрешения многодетной семьи, копия которого ей на руки не выдавалась. Узнав об окончания срока действия парковочного разрешения, <ФИО>1 продлила его, при этом, при обращении в МФЦ, ей поясняли, что Комитет по транспорту обязан был уведомить об истечении срока временного разрешения.
Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.
Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;
- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:33 по 11:59 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>) по координатам: № зафиксировано транспортное средство <данные изъяты>, с г.р.з. №, собственником которого является <ФИО>1
Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 207, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 221, копии свидетельств о поверке которых предоставлены в материалах дела.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.
Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», оплата за размещение ТС с г.р.з. № в зоне платной парковки ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Изложенное свидетельствует о том, что автомобиль г.р.з. № находился на парковочном месте без оплаты ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:33 по 11:59, что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.
В силу пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года N 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.
Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
В силу п. 2.1. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 (ред. от 29.04.2025) "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" внесение в Реестр записи о парковочном разрешении многодетной семьи, сведений об изменении записи о парковочном разрешении многодетной семьи и об аннулировании парковочного разрешения многодетной семьи осуществляется Комитетом по транспорту (далее - КТ).
Как следует из уведомления о предоставлении услуги, копия которого представлена заявителем с жалобой, <ФИО>1 было выдано парковочное разрешение жителя со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ у <ФИО>1 отсутствовало действующее парковочное разрешение жителя, то есть отсутствовало право осуществления парковки без оплаты, в связи с чем привлечение <ФИО>1 к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания является правомерным.
Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания малозначительным совершенного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В материалы дела представлено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому семья <ФИО>1 признана многодетной, и имеет право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга. Свидетельство действительно по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" внесение в Реестр записи о парковочном разрешении многодетной семьи, сведений об изменении записи о парковочном разрешении многодетной семьи и об аннулировании парковочного разрешения многодетной семьи осуществляется Комитетом по транспорту (далее - КТ).
Согласно п. 3.1 указанного Постановления, срок действия парковочного разрешения многодетной семьи составляет три года со дня, следующего за днем внесения в Реестр записи о парковочном разрешении многодетной семьи, но не более срока предоставления мер социальной поддержки многодетной семьи, указанного в удостоверении многодетной семьи, а в случае отсутствия удостоверения многодетной семьи - срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 1.2 настоящего Положения.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО>1 получил парковочные разрешения многодетной семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО>1 имеет парковочное разрешение многодетной семьи, с учетом фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, а также принимая во внимание, что по своему характеру и степени общественной опасности совершенное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не повлекло тяжких последствий и не причинило ущерб общественным интересам, судья приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Аувениной А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ и Решение и.о. начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>5 №-АПП/2025-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении <ФИО>1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Тельнова