ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2026 года г.Буй Костромской области
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Перской Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области к Горевалову Алексею Дмитриевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил:
Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области обратилось в суд с иском к Горевалову А.Д., в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму вреда, причиненного животному миру, в размере 80 000 руб. для ее зачисления в бюджет Любимского района Ярославской области.
В обоснование указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 16 мин. водитель Горевалов А.Д., управляя автомобилем Шевролет-Круз, г.р.з. №, по автодороге Ярославль-Любим, на 77 км.+200 м., на территории Любимского района Ярославской области, совершил дорожно-транспортное происшествие – произвел наезд на дикое животное (лось), в результате которого животное погибло, в связи с чем был причинен ущерб животному миру. Имущественный ущерб (вред) от гибели дикого животного (лось) составляет 80 000 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, возмещение ущерба животному миру в результате гибели лося подлежит возмещению самим ответчиком. На дачу подачи настоящего иска ущерб ответчиком не возмещен.
В судебное заседание Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области для участия в деле своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают.
В судебное заседание ответчик Горевалов А.Д. не явился, уведомлен надлежаще по месту постоянной регистрации и по указанному в иске месту фактического проживания, однако судебные извещения ответчиком не получены, каких-либо ходатайств и доводов ответчик суду не представил.
Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, отсутствие мотивированных возражений стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 16 мин. водитель Горевалов А.Д., управляя автомобилем Шевролет-Круз, г.р.з. № по автодороге Ярославль-Любим, на 77 км.+200 м., на территории Любимского района Ярославской области, совершил дорожно-транспортное происшествие – произвел наезд на дикое животное (лось), в результате которого животное погибло.
Факт гибели дикого животного следует из акта, составленного государственным охотничьим инспектором МЛХ и П Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт гибели дикого животного: лось (самец) до 1 года от наезда автомобиля Шевролет, г.р.з. №
Определением ИДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России «Любимское» от 13.02.2026 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Горевалова А.Д. на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
Инспектором ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России «Любимское» составлены сведения о водителях, участвовавших в ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 16 мин. произошел наезд на животное (лось), водитель автомобиля: Горевалов Алексей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховой полис отсутствует, транспортное средство Шевролет-Круз, г.р.з. №
С Горевалова А.Д. было взято объяснение, согласно которому, он ехал из г. Ярославль в Любим. Примерно на 77 км. автодороги Ярославль-Любим в темное время суток с левой стороны выбежал лось, неожиданно для него, меры для остановки принять не успел, в результате чего произошло столкновение с животным. После произошедшего, он позвонил по номеру «112», вызвал сотрудников ДПС. В ДТП никто не пострадал.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.
Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 55).
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 3 ст. 32 указанного Федерального закона установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В силу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно ст. 4 ФЗ от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных норм вышеприведенного законодательства, если гражданская ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается лицом, причинившим вред.
Как установлено судом гражданская ответственность водителя Горевалова А.Д. на момент ДТП не была застрахована, что следует из поступивших из АО «НСИС» сведений по запросу суда.
Поскольку гибель лося наступила в результате действия источника повышенной опасности, водителем которого на момент причинения вреда являлся Горевалов А.Д., последний является субъектом ответственности и обязан возместить вред в полном объеме.
Таким образом, ответственность по возмещению вреда следует возложить на непосредственного владельца источника повышенной опасности как причинителя вреда – Горевалова А.Д.
Как указывает истец в иске, в связи с наездом ответчиком на дикое животное, в результате которого произошла гибель дикого животного, животному миру причинен вред на сумму 80 000 руб. Указанный размер ущерба определен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948.
Так, приложением № 1 к указанной Методике, установлены таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, согласно которым за 1 особь лося такса составляет 80 000 руб.
В этой связи и поскольку материалами дела подтверждается факт гибели лося, суд соглашается с определённым истцом размером вреда, причиненного гибелью дикого животного. Размер ущерба, рассчитанный истцом, суд признает арифметически правильным, в связи с чем признает его верным, не опровергнутым стороной ответчика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.
Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден, государственная пошлина в размере 4000 руб. в соответствии со статьей 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области к Горевалову Алексею Дмитриевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Горевалова Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Министерства лесного хозяйства и природопользования <адрес> (ОГРН №) сумму причиненного животному миру ущерба в размере 80 000 руб.
Взыскать с Горевалова Алексея Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Одинцова Ю.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2026 г.