АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Адрес Дата
Суд апелляционной инстанции Адрес в составе председательствующего судьи ФИО8, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием помощника прокурора Адрес ФИО5, осужденной ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, которым
ФИО1, родившаяся Дата в Адрес, гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, детей не имеющая, официально нетрудоустроенная, зарегистрированная по адресу: Адрес, проживающая по адресу: Адрес, судимая:
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере № рублей, остаток долга № рублей;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере № рублей, остаток долга № рублей;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к № часам обязательных работ;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к № часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к № часам обязательных работ;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к № часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к № часам обязательных работ;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к № месяцам исправительных работ с удержанием № из заработной платы в доход государства с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком № год;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере № рублей;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к № часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к № часам обязательных работ;
Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на № месяцев с удержанием № из заработной платы в доход государства с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ........;
Дата Адрес по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к № месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком № месяцев;
Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к № месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком № год;
Дата Адрес по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к № месяцам принудительных работ с удержанием № из заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания приступила с Дата;
Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к № месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком № месяцев;
Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к № месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком № год;
Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к № месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком № год;
Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком № месяцев, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде № месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата.
На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, а также полностью присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, мирового судьи судебного участка №Адрес Дата в виде штрафа и назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком № месяцев со штрафом в размере № рублей.
На основании с ч.5 ст.69 УК РФ, ст.ст.71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Адрес от Дата окончательно ФИО1 назначено наказание в виде № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере № рублей.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачтено в срок наказания отбытое по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата наказание с Дата по Дата из расчета один день отбывания принудительных работ за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
Осужденная ФИО1 освобождена от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Выслушав осужденную ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции установил:
ФИО1 осуждена за совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «........».
Преступление совершено в Адрес при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину признала полностью, активно способствовала расследованию преступлений. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние здоровья, ........, необходимость ухаживать за престарелой бабушкой, являющейся инвалидом 3 группы, ветераном труда и ребенком войны, и во время нахождения в СИЗО, в местах лишения свободы помогать ей она не сможет. Указывает, что суд не учел, что она явилась с повинной, активно сотрудничала со следствием, во время судебного заседания ничего не отрицала. Считает, что суд мог применить ст.64 УК РФ, так как все преступления совершены в один период времени - во время трудной жизненной ситуации, а потому наличие судимостей не свидетельствует о ее стойкой криминальной направленности. Указывает, что в последнее время вовремя отмечалась в уголовно-исполнительной инспекции, пыталась трудоустроиться для оплаты уголовных штрафов, самостоятельно прибыла на принудительные работы, где была ограничена и не смогла воспользоваться своим правом на защиту, встретиться с защитником, не была подготовлена к судебному заседанию. ........ Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, следует, что ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласилась, вину в совершенном преступлении при установленных органами предварительного расследования обстоятельствах признала полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено последней добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии. Условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Убедившись в достаточности собранных и имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения, в соответствии с которым квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования Главы 40 УПК РФ судом соблюдены; обстоятельства, препятствующие такому разбирательству, отсутствовали.
Доводы осужденной о том, что в момент рассмотрения уголовного дела она отбывала наказание в виде принудительных работ, в связи с чем была ограничена и не смогла воспользоваться своим правом на защиту, не была подготовлена к судебному заседанию, не влекут отмены обжалуемого приговора, поскольку из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 лично принимала участие при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № Адрес, при этом в судебном заседании Дата на вопросы председательствующего ФИО1 сообщила о своей готовности к судебному разбирательству, а в последующем в судебном заседании Дата не заявляла ходатайств об его отложении из-за недостаточности времени для подготовки и согласования позиции с защитником, дополнений к судебному следствию не имела.
Предусмотренное ч.4 ст.231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала относится только к первому судебному заседанию и не распространяется на случаи его отложения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, рассмотрение судом первой инстанции уголовного дела по существу при отбывании ФИО1 с Дата наказания в виде принудительных работ с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», не свидетельствует о нарушении права осужденной на защиту.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения по делу, не установлено.
Все сведения, характеризующие личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе на которые обращается внимание в жалобе, подробно проанализированы и в полной мере учтены в приговоре при индивидуализации наказания осужденной.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности ФИО1, ........, ........, имущественного положения, влияния назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, а также отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств.
Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно учел признание ею вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение на ее иждивении престарелой бабушки; неудовлетворительное состояние ее здоровья и наличие хронических заболеваний; явка с повинной в форме чистосердечного признания, поскольку до его написания правоохранительные органы не обладали достоверными данными о причастности ФИО1 к преступлению; активное способствование расследованию преступления путем участия в поверке показаний, опознании себя на видеозаписи, что имело существенное значение для расследования преступления.
При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции правильно применил ограничения, установленные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, относительно срока и размера назначаемого наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом либо не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, равно как и формального подхода суда к оценке перечисленных в приговоре обстоятельств по делу не усматривается.
Не имеется правовых оснований для вывода о том, что преступление ФИО1 совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния, однако каких-либо данных, свидетельствующих о наличии такой совокупности, обусловивших совершение ФИО1 корыстного преступления, связанного с хищением чужого имущества, материалы уголовного дела не содержат.
С учетом того, что ФИО1, ранее неоднократно судима за совершение корыстных преступлений, в период неотбытого наказания вновь совершила аналогичное умышленное преступление корыстной направленности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы.
Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности назначения иного более мягкого вида наказания, приведя в приговоре мотивированные выводы относительно необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при этом не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, отсутствия данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
........
Оснований полагать о нарушении ст.6 УК РФ не имеется.
Также судом первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с приведением мотивированных суждений отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата и на основании ст.ст.70, 71 УК РФ с учетом приговоров мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, мирового судьи судебного участка №Адрес Дата наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров.
При этом суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данных о личности ФИО1, сведений о наличии неотбытого наказания по предыдущим приговорам, его сроке и размере, соглашается с выводами, изложенными в приговоре, о необходимости назначения ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к наказанию, назначенному за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от Дата и полным присоединением неотбытого наказания в виде штрафа по приговорам от Дата, Дата, Дата, с его самостоятельным исполнением в силу ч.2 ст.71 УК РФ.
Аргументы, приводимые в апелляционной жалобе, о необходимости учета самостоятельной явки ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Адрес от Дата, как и доводы о том, что в последний период осужденная вовремя являлась в уголовно-исполнительную инспекцию, не могут быть признаны влекущими смягчение наказание, поскольку в силу требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать порядок и условия отбывания назначенного наказания.
Не влекут изменения приговора ссылки осужденной на принятие ею мер к оплате штрафа, поскольку судом первой инстанции указанное обстоятельство при определении меры наказания было учтено и к вновь назначенному наказанию присоединено лишь неотбытое наказание в виде штрафа, которые исчислены с учетом произведенных ФИО1 выплат.
........
Окончательное наказание назначено путем применения положений ч.5 ст.69 УК РФ верно, так как преступление ФИО1 совершено до осуждения по приговору Адрес от Дата, с зачетом в срок отбывания наказания как времени содержания под стражей по настоящему делу, так и отбытого наказания по указанному приговору.
В силу указанных положений закона в случае назначения наказания по совокупности преступлений, куда входят преступления небольшой тяжести, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Эти требования по настоящему приговору также выполнены.
Вид исправительного учреждения ФИО1 определён в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров и преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий ФИО8