РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 декабря 2025 г.
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А, с участием <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником 18 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга- майором полиции Цыбиным И.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Цыбина И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением <ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на его незаконность, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, противоправных действий не совершала, алкогольную продукцию не распивала, наименование данной настойки ей не известно, протокол об административном правонарушении и постановление были составлены в ее отсутствие, ей предъявили на ознакомление после их составления.
<ФИО>1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что они с мужем стояли в ожидании друзей, имея билеты на футбол, когда к ним подошли сотрудники полиции и заявили, что они распивают алкогольную продукцию. Сначала претензии были к ее супругу, но когда тот заявил, что он «за рулем» и готов пройти медосвидетельствование, сотрудники полиции переключились на нее, а на ее возражения относительно отсутствия какой-либо алкогольной продукции, стали угрожать физической расправой и повели в автобус.
В ходе судебного заседания были заслушаны показания свидетеля <ФИО>5, которым даны аналогичные показания, согласно которым у него и <ФИО>1 какая-либо алкогольная продукция отсутствовала, они были трезвы.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав <ФИО>1, а также свидетеля <ФИО>5 суд приходит к следующему.
Ответственность по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ наступает за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным.
В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как указано выше, основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ явилось выявление факта распития алкогольной продукции в общественном месте- настойка лимонная «Зеленая марка» об 0,4 л., с содержанием этилового спирта 30% алк.
Вместе с тем, доказательств совершения указанного правонарушения <ФИО>1 представленные материалы не содержат.
Так, материалы дела не содержат сведений об изъятии у <ФИО>1 алкогольной продукции, на которую имеется указание в обжалуемом постановлении, не содержат материалы фото либо видео фиксации правонарушения. При этом, судом были приняты меры к получению дополнительных сведений по делу, так, был направлен запрос в УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга и Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (учитывая, что рапорт написан сотрудником УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Сафроновым К.И.), полученные адресатами ДД.ММ.ГГГГ, о вызове в суд сотрудника –ст. инспектора ООС ОБ ППСП УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Сафронова К.И., составившего рапорт о совершении <ФИО>1 административного правонарушения, для его допроса в качестве свидетеля. Ответ на запрос суда не поступил, вызванный сотрудник полиции в суд для дачи показаний не явился.
Вместе с тем, <ФИО>1 последовательно отрицала совершение ею указанного административного правонарушения, а именно: в протоколе об административном правонарушении ею написано в письменных объяснениях об этом, указано в жалобе, даны пояснения в судебном заседании. Пояснения <ФИО>1 подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>5
Само по себе составление протокола об административном правонарушении не предрешает вывода о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать все представленные доказательства и проверять их по критериям относимости, допустимости и достоверности. Оценка доказательств должна быть основана на совокупном исследовании не только постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (протокола об административном правонарушении), но и указанных в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ иных документов, а именно иных протоколов, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3541-О, от 30 июня 2020 года N 1598-О, от 19 октября 2021 года N 2131-О, от 26 октября 2021 года N 2320-О, от 27 января 2022 года N 22-О и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Кроме этого, в силу п. п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении
Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 мотивированным, отвечающим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку постановление не содержит указаний на доказательства совершения <ФИО>1 указанного правонарушения, их оценку должностным лицом, не дана оценка и объяснениям <ФИО>1, изложенным в протоколе об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении, не дана оценка тому обстоятельству, что сведений об изъятии у <ФИО>1 алкогольной продукции материалы дела не содержат, как и фотофиксации в руках у <ФИО>1, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Кроме этого, судья полагает необходимым отметить, что в постановлении должностного лица имеется ссылка на то, что ранее <ФИО>1 в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, тогда как доказательства этому утверждению, в материалах дела отсутствует.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, таких как пояснения <ФИО>1, <ФИО>5, оснований не доверять которым у судьи не имеется, которые последовательны и согласуются между собой, учитывая, в том числе, отсутствие в материалах дела объективных доказательств иному, неявку свидетеля <ФИО>4, опровергнуты сведения, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу в силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником 18 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга- майором полиции Цыбиным И.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.20 КоАП РФ в отношении <ФИО>1, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья