РЕШЕНИЕ
04 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием помощника отдела Северо-Западной транспортной прокуратуры юриста 1 класса Мельниковой К.С., генерального директора <данные изъяты> <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Первого заместителя Северо-Западного транспортного прокурора Р.Ф. Доценко на определение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 16.09.2025 года по делу № 5-1331/2025-156 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> «<ФИО>1,
Установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга от 16.09.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> <ФИО>1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование принятого решения мировой судья указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения. Дата правонарушения по данному делу указана 01.05.2025.
В протесте Первый заместитель Северо-Западного транспортного прокурора Р.Ф. Доценко указал, что прокуратурой 18.08.2025 в отношении генерального директора <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении). Указанное постановление с материалами проверки 19.08.2025 направлено в судебный участок № 156 Санкт-Петербурга.
Мировой судья определением от 16.09.2025 прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения генерального директора <данные изъяты> к административной ответственности.
Указанное Определение противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, является незаконным и подлежит отмене.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, при прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности выносится постановление, а не определение.
Также в Определении ошибочно указано, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
В постановлении прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> <ФИО>1 по ст. 17.7 КоАП РФ указано, что датой и временем совершения административного правонарушения является 01.05.2025 00 часов 01 мин. (день, следовавший за последним днем срока, к которому соответствующая обязанность не была выполнена - ответ на представление не направлен).
Положениями ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Санкция ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривает в качестве административного наказания дисквалификацию для должностных лиц.
В судебном заседании помощник отдела Северо-Западной транспортной прокуратуры юриста 1 класса Мельникова К.С., поддержала протест, просила определение мирового судьи отменить, возвратить дела на новое рассмотрение мировому судье.
<ФИО>1 пояснил, что учитывая допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, он не возражает против удовлетворения протеста прокурора.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от 16.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1 по следующим основаниям.
В постановлении прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> <ФИО>1 по ст. 17.7 КоАП РФ указано, что датой и временем совершения административного правонарушения является 01.05.2025, 00 часов 01 мин.
Положениями ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Санкция ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривает в качестве административного наказания дисквалификацию для должностных лиц, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности генерального директора <данные изъяты> <ФИО>1, как должностного лица составляет один год.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности генерального директора <данные изъяты> <ФИО>1 не истек.
Кроме этого, мировым судьей вынесено определение о прекращении производства по делу, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при производстве по делу судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в части применения положений 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Основания для рассмотрения дела по существу судьей районного суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга от 16.09.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> <ФИО>1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, – отменить, протест Первого заместителя Северо-Западного транспортного прокурора Р.Ф. Доценко, удовлетворить частично.
Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 156 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья: