РЕШЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием <ФИО>1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
<ФИО>1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.
Указанным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:29:36 по адресу: <адрес> до <адрес> (V), водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № является <ФИО>1
Решением вр.и.о. председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба <ФИО>1 без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанными постановлением и решением, <ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанных постановления и решения, прекращении производства по делу, указав в обоснование, что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ знак 6.4 «Парковка» с соответствующими табличками не был зачехлен и находился в своем обычном, открытом состоянии, что разрешало, по мнению заявителя, остановку транспортного средства в зоне платной парковки.
Заявитель <ФИО>1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере 4500 рублей.
Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела, по адресу: (13) <адрес> до <адрес> (V), водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №
Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела фотоматериалами, полученными с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А», заводской номер №, имеющего свидетельство о поверке №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Паркон-А, имеющего функцию фото- и киносъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Факт размещения дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> до <адрес>, подтверждается, кроме указанными выше доказательствами, сведениями об ограничении движения на официальном сайте Администрации <адрес>, распоряжением Комитета по транспорту №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 до 23:59 вводятся временные ограничения движения ТС путем запрета остановки ТС на участках дорог регионального значения в <адрес>, материалами фото и видео фиксации, свидетельствующими о фактическом расположении указанных дорожных знаков на участке дороги по адресу: <адрес>.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Согласно фотоматериалам, являющихся неотъемлемой частью обжалуемого постановления, схеме организации дорожного движения, следует, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:26:03 по 14:29:36 ТС расположено на проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД.
Довод заявителя о том, что дорожный знак 6.4. «Парковка» был зачехлен, опровергается представленными Комитетом по транспорту фото и видеоматериалами, не доверять которым оснований суд не усматривает.
Указанному доводу также была дана оценка должностным лицом в решении от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не согласиться у суда оснований не имеется.
Довод о том, что заявитель двигался во встречном направлении, и в месте парковки развернулся и припарковал ТС, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, <ФИО>1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и виновность <ФИО>1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.
Административное наказание <ФИО>1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности соблюдены.
Оценивая принятое по жалобе <ФИО>1 решение и временно и.о. председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает его законным и обоснованным. Указанное решение принято в сроки, установленные ст. 30.5 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка, о рассмотрении его жалобы <ФИО>1 был извещен, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, достаточно мотивировано, оснований не согласиться с выводами должностного лица судья не усматривает.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение временно и.о. председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Тельнова