РЕШЕНИЕ
гор. Санкт-Петербург 12 февраля 2026 года.
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием защитника <ФИО>6 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 <ФИО>10 на постановление врио начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении <ФИО>3 <ФИО>11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения и гражданство- <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Указанным постановлением установлена вина <ФИО>1к. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 31 мин, по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка <адрес> <ФИО>13., которая, являясь иностранной гражданкой, прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, через КПП «Пулково», встала на миграционный учет по адресу: <адрес> однако фактически пребывает по адресу: <адрес>, при этом постановку на миграционный учет по данному адресу в установленные законом сроки не осуществила, то есть совершила нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Не соглашаясь с указанным постановлением, <ФИО>1к. обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, указав в обоснование что, состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует, поскольку в соответствии с приложенным в материалы жалобы отрывной части бланка уведомления о прибытии <ФИО>1<ФИО>14, заявитель была поставлена на миграционный учет в ОВМ УМВД России по <адрес> на адрес: <адрес> <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель <ФИО>22 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
В судебное заседание явился защитник – <ФИО>6, действующий на основании доверенности №, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, дополнительно приобщив к материалам дела договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>7 и Курбановой <ФИО>17 сроком до ДД.ММ.ГГГГ., копию Вида на жительство <ФИО>7, копию свидетельства о рождении ребенка - <ФИО>8, а также квитанцию об оплате штрафа. Поимо этого, защитник пояснил, что <ФИО>18 явилась в отдел полиции в связи с задержанием ее супруга, о том, что она проживает на наб. реки Карповки не сообщала, что за адрес, указанный как адрес ее проживания она не знает. Также защитник пояснил что, со слов <ФИО>9, ей предложили сразу оплатить назначенный штраф, в противном случае угрожали, что она останется в отделе полиции на ночь. Поскольку дома у нее оставалась одна малолетняя дочь без присмотра, она выполнила требования сотрудника полиции, оплатила штраф, и переписала в протокол об административном правонарушении фразу на русском языке, образец которой ей предоставили. Вместе с тем, <ФИО>1к. вину в совершении правонарушения не признает, так как проживает по адресу регистрации.
Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.
Миграционный учет осуществляется, в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, следовательно, при осуществлении миграционного учета сведения об иностранном гражданине должны быть представлены в компетентный орган своевременно и достоверно.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:
1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;
2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;
3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи.
Положениями ст. 21 названного закона установлено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:
1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;
2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.
Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.
Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в РФ иностранный гражданин не вправе по собственному желанию менять место своего проживания в пределах субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов субъекта РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 31 мин, по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка <адрес> <ФИО>1к, которая, являясь иностранной гражданкой, прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, через КПП «Пулково», встала на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако фактически пребывает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> при этом постановку на миграционный учет по данному адресу в установленные законом сроки не осуществила, то есть совершила нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует в связи со следующим:
Материалы дела об административном правонарушении не содержат совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение <ФИО>1<ФИО>19 вменяемого административного правонарушения.
Вывод о совершении <ФИО>21 административного правонарушения сделан сотрудниками полиции без выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, а также совершения совокупности процессуальных действий, направленных на формирование доказательной базы, таких как: выезд в адрес места фактического проживания с места регистрационного учета, взятие объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, опрос свидетелей и т.п.
Как в материалах дела об административном правонарушении, таки и в постановлении, отсутствуют доказательства выводу о том, что <ФИО>1к. проживает по адресу: <адрес>.
Как следует из представленных суду документов, <ФИО>9 проживает на основании договора аренды по адресу регистрации, имеет малолетнюю дочь и штраф ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут, при задержании ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты, то есть менее чем через час после задержания, что подтверждает доводы заявителя в указанной части- о требовании немедленной оплате штрафа.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не исследованы, доказательства в постановлении не приведены, оценка им не дана.
Допущенные нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, в том числе, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год, который на момент рассмотрения дела судом не истек, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в 18 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
При этом при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении <ФИО>2 кизи, отменить.
Материалы дела возвратить в 18 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья С.А. Тельнова