РЕШЕНИЕ
29 декабря 2025 года Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием защитника – адвоката <ФИО>4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника – адвоката <ФИО>4 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не состоящего на миграционном учете, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, предъявившего паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ., №, привлеченного к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга- начальника полиции подполковника полиции Кудрявцева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выезда из Российской Федерации.
Указанным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в городе федерального значения Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления трудовой деятельности, в установленные законом сроки официально трудоустроен не был, трудовой договор не заключал, патент не оформлял, при этом в нарушение абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст. Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» он по окончанию срока действия миграционной карты, не покинул Российскую Федерацию и с 02.08.2024г. уклоняется от выезда из Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник <ФИО>1 – адвокат <ФИО>4 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой о его отмене, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления в связи с допущенными процессуальными нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.
<ФИО>1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы защитника, от участия в судебном заседании отказался, о чем суду представлена расписка.
В судебном заседании защитник <ФИО>4 доводы жалобы поддержал, указав, что защитники, присутствовавшие при рассмотрении дела ранее в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга о месте и времени рассмотрения дела извещены не были, письменные объяснения <ФИО>1 не содержат подписи должностного лица, получавшего письменные объяснения, в анкете переводчика нет даты получения анкеты и расписки переводчика, не указано, кем переводчик предупрежден об ответственности.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, в городе федерального значения Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> <ФИО>1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:
протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении <ФИО>1 в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району г. СПб за совершение административного правонарушения;
рапортом должностного лица органов внутренних дел (полиции) от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления административного правонарушения, совершенного <ФИО>5;
копией разворота паспорта иностранного гражданина, которым установлена личность <ФИО>1;
-копией миграционной карты, согласно которой <ФИО>1 прибыл в Российскую Федерацию 03.05.2024г.;
-сведениями информационных банков данных МВД России ИБД-Р: «Лицо», ОСК, «Розыск лица»; ИБД-Ф, ГИСМУ ЕСФЛ, в отношении <ФИО>1, согласно которым последний прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, патента не имеет на миграционном учете не состоит, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, совершенное <ФИО>5 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено <ФИО>1 в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным.
Довод защитника о том, что на рассмотрение дела не были вызваны защитники, участвовавшие ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1, не свидетельствует о нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела в Петроградском районном суде г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ защитники предоставляли ордера, дающие права на участие при рассмотрении дела в суде. Доказательств тому, что должностному лицу при рассмотрении протокола об административном правонарушении была предоставлена информация о наличии защитника (ов) у <ФИО>1, представляющих его интересы в УМВД РФ по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, суду не предоставлено. Как следует из обжалуемого постановления, <ФИО>1 присутствовал при рассмотрении дела с участием переводчика, в связи с чем имел возможность заявить ходатайство о допуске защитника, в случае наличия такового на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об указанном отсутствуют.
При производстве по делу участвовал переводчик, владеющий узбекским языком, который был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Сведений о том, что <ФИО>1 не понимает осуществляемый перевод, материалы дела не содержат.
Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не полно описано событие административного правонарушения, не указаны адрес проживания, наименование принимающей стороны, которой <ФИО>1 предоставил документ, удостоверяющий личность и миграционную карту, суд полагает несостоятельным, поскольку протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ содержит время, место и событие административного правонарушения, учитывая, что <ФИО>1 обвиняется в уклонении от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
В протоколе об административном правонарушении, составленным с участием переводчика, указано на согласие <ФИО>1 с вменяемым ему правонарушением, имеется его подпись о том, что с протоколом он ознакомлен, копию получил, права ему разъяснены.
Довод защитника о том, что в письменных объяснениях отсутствует подпись лица, принявшего объяснения, не может служить основанием отмены обжалуемого постановления, поскольку письменные объяснения при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства не учитывались.
Довод об отсутствии отметки лица в рапорте, которому он был адресован, опровергается сведениями в левом верхнем углу рапорта о том, что рапорт доложен лицу, которому адресован, о чем имеется подпись.
При назначении наказания должностным лицом приняты во внимание данные о личности <ФИО>1, оснований для изменения наказания судья не усматривает.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления судом не выявлено.
Порядок и срок давности привлечения иностранного гражданина <ФИО>1 к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, доказательствам и доводам защиты дана надлежащая оценка, в связи с чем довод жалобы в указанной части судья полагает необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга- начальника полиции подполковника полиции Кудрявцева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья