РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием <ФИО>1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении лица: <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:13 до 12:16 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес> (от <адрес>) по координатам: №, транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. № было занято парковочное место без его оплаты.
Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вышеуказанное транспортное средство на праве собственности принадлежит <ФИО>1
В связи с изложенным <ФИО>1 обратился с жалобой в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, где просит отменить указанное постановление.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оплату парковки за свой автомобиль произвёл должным образом, а также указал, что в момент вменяемого заявителю административного правонарушения транспортное средство покидало парковочную зону, затем вернулось на прежнее место с оплатой парковочной сессии.
Заявитель <ФИО>1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.06.2025) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 12.05.2010) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
Факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме комплексами Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 198, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 216, копии свидетельств о поверки которых представлены в материалах дела, а также комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 220, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 219 в 09:13, 10:33, 10:47, 11:14, 11:31, 12:16.
Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», а также доказательствам оплаты, представленным заявителем, ДД.ММ.ГГГГ отражены транзакции оплаты за пользование платным парковочным местом в зоне 3323 транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период с 09:13 по 10:13, а также с 10:20 по 17:29.
Изложенное свидетельствует о том, что отсутствует оплата за парковку автомобиля с г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ с 10:13 (время окончания парковочной сессии) до 10:20 (время начала парковочной сессии), что должностным лицом расценено как неоплата парковочного места, и нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Вместе с тем, сведений о том, что названное транспортное средство за вменяемый период времени с 10:13 до 10:20- ДД.ММ.ГГГГ находилось на платном парковочном месте в зоне 3323 и не покидало место парковки, что вменено постановлением должностного лица, материалы дела не содержат, промежуточных фотоснимков за период с 09:13 по 10:33, сделанных с интервалом в 10 и 15 минут, установленных Порядком №, не имеется. Кроме того, заявитель указывает на то, что транспортное средство покидало зону платной парковки в момент вменяемого ему административного правонарушения.
Как следует из указаний Конституционного Суда Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N1621-0-0, от 22 марта 2011 года N 391-0-0, от 21 июня 2011 года N 774-0-0, от 25 января 2012 года № 177-0-0).
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, применительно к требованиям закона и обстоятельствам дела, убедительно и должным образом не доказывают вмененное правонарушение, не свидетельствуют о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности в установленном законом порядке и не опровергают доводы заявителя.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление по делу не может быть признано законным, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу, прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу <ФИО>1 – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Тельнова