РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 марта 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием <ФИО>1, рассмотрев в судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ УМВД по СПб и ЛО <ФИО>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенного в отношении
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ УМВД по СПб и ЛО <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:42, по адресу: <адрес> водитель, управляя ТС, двигался по <адрес>, при повороте направо <адрес>., при запрещающем сигнале дополнительной секции светофора, осуществил проезд в направлении регулируемой этой секцией, тем самым нарушив п.п.6.3, 6.13 ПДД РФ.
Не соглашаясь с вышеназванным постановлением, <ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ указав в обоснование отсутствие доказательств вины, в частности заявителю не были предоставлены доказательства совершения им административного правонарушения – видеозапись, подтверждающую факт проезда им на запрещающий сигнал светофора, а также то, что постановление было вынесено с нарушением принципа презумпции невиновности. Помимо этого, <ФИО>1 ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, указав, что срок обжалования им мог быть пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал обращение на официальный портал ГУ МВД России по СПб и ЛО (вх. №), в котором заявитель возражал против вынесенного постановления, а также просил разъяснить порядок подачи жалобы, ответ на обращение поступил ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО <ФИО>4
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы <ФИО>1 пропущен по уважительным причинам в связи с допущенными нарушениями при подаче жалобы и подлежит восстановлению.
В судебное заседание <ФИО>1 явился, доводы жалобы поддержал, указав, что находясь примерно на середине моста перед поворотом, видел зеленый сигнал светофора, позже уже не смотрел, инспектор ДПС после остановки ТС спросил у него, видел ли он пешеходов, доказательств проезда на запрещающий сигнал светофора, в частности видеозапись, ему не предоставил, <ФИО>1 просил отменить постановление, поскольку доказательств совершения правонарушения не представлено.
Определив удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 этой статьи.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу п. 6.3 Правил дорожного движения, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:42, по адресу: <адрес>, водитель, управляя ТС, двигался по <адрес>, от <адрес>, при повороте направо на <адрес>., при запрещающем сигнале дополнительной секции светофора, осуществил проезд в направлении регулируемой этой секцией, тем самым нарушив п.п.6.3, 6.13 ПДД РФ.
По факту нарушения требований п. 6.33, 6.13 Правил дорожного движения должностным лицом вынесено постановление о назначении <ФИО>1 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 названного Кодекса.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленным в дело протоколом об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что ему не была предоставлена видеозапись совершенного им административного правонарушения, судом оценен как защитный и не опровергает наличие в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 составлено должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей после обнаружения в действиях водителя признаков административного правонарушения, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Какой-либо заинтересованности инспектора ГАИ в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ УМВД по СПб и ЛО <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии данного решения.
Судья С.А. Тельнова