РЕШЕНИЕ
гор. Санкт-Петербург 24 февраля 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление Врио начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения и гражданство- <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Указанным постановлением установлена вина <ФИО>1 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившихся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в городе федерального значения Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка Республики <адрес> <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково» в целях осуществления трудовой деятельности, в установленные законом срок оформила постановку на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании установленного срока, постановку на миграционный учет по данному адресу, либо по адресу фактического пребывания в установленный законом срок не продлила, то есть совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, иностранного гражданина, а именно ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 ФЗ « О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ» п.20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИН и ЛБГ».
Не соглашаясь с указанным постановлением и протоколом об административном правонарушении, <ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, в доводах указав то, что в ее действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения.
<ФИО>1 и ее защитник в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <ФИО>1 и ее защитника.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ.
В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).
Изложенный порядок также закреплен в п. п. 21, 22, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в городе федерального значения Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка Республики <адрес> <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково» в целях осуществления трудовой деятельности, в установленные законом срок оформила постановку на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании установленного срока, постановку на миграционный учет по данному адресу, либо по адресу фактического пребывания в установленный законом срок не продлила, то есть совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, при этом ее действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <ФИО>1 дела об административном правонарушении и привлечении последней к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Однако, с выводами должностного лица, изложенными в обжалуемом постановлении, согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По смыслу положений частей 1 - 3 статьи 20 и части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
В данном случае, в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения - не указаны: время, в течение которого <ФИО>1 находится по адресу проживания; наименование принимающей стороны, не запрошены сведения о сроке пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе не полностью описано событие административного правонарушения.
Кроме того, из отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания следует, что <ФИО>1 была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. Заявленный срок пребывания ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, обжалуемое постановление не содержит, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, мотивированного решения, не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения. Не дана оценка имеющемуся у <ФИО>1 отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, в котором отсутствует дата, до которой поставлена на учет <ФИО>1, о наличии у нее сведений о дате до которой она поставлена на учет, при наличии заявленной даты до ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом не исследованы.
В жалобе заявитель указывает, что в 18 отделе полиции сотрудники полиции сообщили ей, что регистрация по месту пребывания у нее до ДД.ММ.ГГГГ. при этом подтверждающих документов из базы МВД ей предоставлено не было, предложили оплатить штраф, вынудили подписать в постановлении за правонарушение, которого она не совершала.
При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что протокол об административном правонарушении рассмотрен должностным лицом в присутствии <ФИО>1, отсутствуют сведения о ее позиции по делу, оценка доводов <ФИО>1 должностным лицом. Сведений о том, что <ФИО>1 признала свою вину в совершении правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении ей были разъяснены права, материалы дела не содержат.
Кроме того, <ФИО>1 является гражданкой иностранного государства, в материалах отсутствуют сведения о знании <ФИО>1 русского языка, об отказе от услуг переводчика. Вместе с тем, протокол и иные документы составлены и подписаны без участия переводчика.
В силу ч. 2 ст. 24.2. КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Допущенные нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1, отменить.
Дело возвратить в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья С.А. Тельнова