Дело 12- 217/2026 Мировой судья Лабузова А.В.,
47MS0052-01-2025-003062-04 Дело 5-1538/2025-152
РЕШЕНИЕг. Санкт- Петербург 05 февраля 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Тельнова С.А., рассмотрев поступившую жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка №152 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по месту пребывания по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №152 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <ФИО>1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Хавал», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения. Данные действия гр. <ФИО>1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждение виновности <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ указаны следующие доказательства:
- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, водитель <ФИО>1 управлял транспортным средством ««Хавал», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения. Данные действия гр. <ФИО>1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ;
-протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. был отстранен от управления транспортным средством марки «Хавал», государственный регистрационный номер №, в связи с наличием у <ФИО>1 признаков опьянения, с ведением видео фиксации «Дозор 77»;
-акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведенного освидетельствования в 09 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным лицом с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания средства измерения «№». С результатами освидетельствования <ФИО>1 согласился, о чем сделал соответствующую запись «согласен» в акте, с ведением видео фиксации «Дозор 77», копии акта вручена <ФИО>1 о чём имеется подпись;
-распечатка прибора Алкотектор Юпитер К, согласно которой при обследовании ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 37 мин. концентрация спирта в выдыхаемом <ФИО>1 воздухе составила <данные изъяты> мг/л, что <ФИО>1. удостоверил своей подписью;
свидетельство о поверке средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора №, с помощью которого <ФИО>1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и другими материалами в совокупности.
<ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что судебное разбирательство проведено не объективно с существенными нарушениями его прав и законных интересов. Постановление считает незаконным и необоснованным, а также противоречащим нормам материального и процессуального права. Срок подачи жалобы соблюден.
В судебное заседание <ФИО>1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным как лично, так и его защитник о месте и времени судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив представленные материалы, проверив доводы заявителя и защитника, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении <ФИО>1 не имеется.
Так, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения <ФИО>1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях <ФИО>1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, так как он, в нарушение п. 2.7 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения совершения правонарушения с достаточной полнотой. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют обстоятельствам совершения правонарушения <ФИО>1 установленным в ходе судебного разбирательства и указанным в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения <ФИО>1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении <ФИО>1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 являются доказательствами по административному делу и соответствуют требованиям допустимости, относимости, достоверности.
Какие-либо нарушения прав и законных интересов <ФИО>1 при рассмотрении дела мировым судьей, не установлены, заявитель нарушения не конкретизирует, в связи с чем указанный довод является голословным, судом не учитывается.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., не допущено.
При назначении наказания мировым судьей учтены характеризующие данные личности <ФИО>1 и назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ранее <ФИО>1 неоднократно привлекался за нарушения правил дорожного движения, данные обстоятельства мировым судьей учтены при назначении наказания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для изменения назначенного наказания или отмены постановления судьи от 24.11.2025г. в отношении <ФИО>1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №152 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Тельнова