РЕШЕНИЕ
15 января 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А, с участием <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации согласно обжалуемому постановлению: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:20 по 15:32 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в <адрес> по адресу: <адрес>) транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. № занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.
Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит <ФИО>1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.
Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>4 по жалобе по делу об административном правонарушении № указанное постановление было оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанными постановлением и решением, <ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, указав в обоснование, что дорожная разметка, обозначающая зону платной парковки в боковом проезде <адрес>, где было припарковано ее ТС, отсутствовала, как и дорожный знак, обозначающий зону платной парковки.
<ФИО>1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.
Согласно п. 2.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" под платными парковками понимаются парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по транспорту в соответствии с процедурой, установленной в настоящем Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и настоящим Порядком.
Существенным обстоятельством по настоящему делу является подтверждение наличия в месте размещения транспортного средства как знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.8 "Платные услуги", предусмотренные Приложением 1 к ПДД РФ, так и горизонтальной разметки 1.7 синего цвета, обозначающей, что зона парковки используется на платной основе, предусмотренной Приложением 2 к ПДД РФ.
Как следует из материалов фотофиксации и координат, указанных в обжалуемом постановлении, транспортное средство было размещено на <адрес> в боковом ответвлении с левой стороны.
Представленный план проекта дорожного движения, как и материалы фотофиксации, не подтверждают наличие знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.8 "Платные услуги", предусмотренных Приложением 1 к ПДД РФ, и горизонтальной разметки 1.7 синего цвета, обозначающей, что зона парковки используется на платной основе, предусмотренной Приложением 2 к ПДД РФ, по месту размещения транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении на дату совершения административного правонарушения. Представленная в адрес суда Комитетом по транспорту схема организации дорожного движения по адресу правонарушения, не может быть принята во внимание судом, так как указанная схема проекта организации дорожного движения не свидетельствует о фактическом наличии знаков дорожного движения и дорожной разметки на дату совершения правонарушения.
В судебном заседании были исследованы материалы дела № в отношении <ФИО>1, содержащие материалы фотофиксации на дату ДД.ММ.ГГГГ, качество которых позволяет различить наличие либо отсутствие дорожной разметки на данном участке дороги - <адрес>, боковое ответвление. Из материалов указанного дела следует, что по боковому ответвлению <адрес> справа, имеется дорожная разметка 1.7, обозначающая зону платной парковки, тогда как с левой стороны по ходу движения ТС, дорожная разметка 1.7 отсутствует, что подтверждает доводы заявителя об отсутствии дорожной разметки 1.7 в месте, где было припарковано ее ТС (по левой стороне проезда).
Полученный из ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» ответ на запрос суда о том, что использование парковок на платной основе по рассматриваемому адресу введено с ДД.ММ.ГГГГ, обустроена парковочная зона с ДД.ММ.ГГГГ, суд при принятии решения не учитывает, поскольку, как следует из указанного фото материала, дорожная разметка 1.7. в октябре 2024 нанесена только с одной стороны бокового ответвления <адрес> – с правой стороны дороги.
В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что парковочное место, в связи с неоплатой которого <ФИО>1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», не соответствовало требованиям, предусмотренным п. 2.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге", суд приходит к выводу о том, что отсутствует состав обозначенного административного правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>4 по жалобе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении <ФИО>1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Тельнова