Дело № 2-9673/2026 25 июня 2026 года
78RS0019-01-2026-004203-19
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
при секретаре Каменской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Второе партнерство» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с АО «Второе партнерство» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 042 рублей 77 копеек, ссылаясь на то, что решением суда от 10 декабря 2024 года по делу № с ответчика взыскано 2 362 083 рубля, однако судебный акт ответчиком не исполнен, ввиду чего в период с 24 апреля 2025 года по 1 марта 2026 года ему начислены проценты в отыскиваемом размере.
Истец в судебное заседание 25 июня 2026 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика в суд явилась, указала, что проценты подлежат начислению только на сумму основного долга, взысканную решением суда, тогда как их начисление на неустойку, денежную компенсацию морального вреда и штраф осуществлено истцов в отсутствие к тому законных оснований.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2024 года по делу № постановлено, в том числе, взыскать с АО «Второе Партнерство» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 772 361 рублей, неустойку в размере 772 361 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 787 361 рублей.
Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Сведений об исполнении ответчиком решения суда в спорный период, суду не представлено, ввиду чего начисление процентов в срок с 24 апреля 2025 года по 1 марта 2026 года правомерно.
Вместе с тем, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление предусмотренных указанной статьей процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
С учетом изложенного, проценты подлежат начислению, на сумму основного долга и денежную компенсацию морального вреда, и на 1 марта 2026 года они будут составлять 122 640 рублей 32 копейки.
Так как иск удовлетворен на 34% от заявленных требований, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать расходы последнего по уплате госпошлины в размере 3 919 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Второе партнерство» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 640 рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 919 рублей.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 5 августа 2026 года.