Дело № 2-9958/202678RS0019-01-2026-004286-61
9 июля 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю.А., при секретаре Ченгарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова Владимира Геннадьевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Львов В.Г. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 марта 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествие принадлежащему ему автомобилю, застрахованному в АО "АльфаСтрахование" по договору «каско», были причинены механические повреждения. Указывая, что страховщиком обязательства по договору исполнены не были, ремонт автомобиля не организован, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 051 100 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 144 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 511 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что 08.09.2023 между сторонами был заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля Ситроен, номер №, в том числе по риску повреждение автомобиля со страховой суммой в 3 058 000 рублей.
05.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
06.03.2024 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением об осуществлении страхового возмещения посредством организации и оплаты восстановительного ремонта, по результатам рассмотрения которого выдано направление на СТО ООО "СОЮЗ-Сервис "Энгельса" с лимитом ответственности 1 529 000 рублей.
По заказу страховщика 29.06.2024 ООО "НМЦ "ТехЮрСервис" подготовлено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с применением Единой методики без учета износа составляет 970 730,06 рублей, с учетом износа 886 300 рублей.
02.07.2026 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о замене СТО ввиду затягивания проведения ремонта на СТО ООО "СОЮЗ-Сервис "Энгельса", в ответ на которое выдано направление на СТО ООО "ТАКОМ".
27.09.2024 истец обратился к ответчику с заявлением об ускорении проведения ремонта автомобиля.
27.08.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о замене формы осуществления страхового возмещения с натуральной на денежную ввиду длительного ожидания запасных частей.
Письмом от 17.09.2025 страховщик отказал в смене формы осуществления страхового возмещения.
22.10.2025 истец обратился с претензией, рассмотрев которую, АО "АльфаСтрахование" сообщила об аннулировании направления на ремонт, указав, что страховое возмещение будет выплачено в размере 970 730, 06 рублей после предоставления истцом банковских реквизитов.
Не согласившись с заявленной страховщиком суммой, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, в рамках рассмотрения которого проведена экспертиза ООО "ВОСМ", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с применением Единой методики без учета износа составляет 1 051 100 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 09.02.2026 рассмотрение обращения Львова В.Г. прекращено, поскольку размер требований превышает 500 000 рублей.
12.02.2026 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели, которое было оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.11.3 правил страхования страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи Направления на ремонт поврежденного ТС и/или Дополнительного оборудования, после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам «Повреждение».
В соответствии с расходы п.11.3.1 правил страхования в случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта ТС организацией, осуществляющей ремонт (в т.ч. с учетом загруженности, сроков поставки запасных частей и т.д.). В любом случае срок ремонта не может превышать 6 (шесть) месяцев с даты начала ремонтных работ, если иное не согласовано со Страхователем (Выгодоприобретателем).
В рассматриваемом случае страховщик страховое возмещение в денежной форме в течение 15-дней не выплатил, ремонт в течение 6 месяцев произведен не был, что свидетельствует о том, что обязательства по договору добровольного страхования не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании убытков правомерны.
Заявленная стоимость восстановительного ремонта на основании заключения ООО "ВОСМ" ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма 1 051 100 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 051 100 рублей, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от указанной суммы, что составляет 525 550 рублей.
Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В настоящем деле принимая во внимание характер спора, сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний по делу (1 предварительное судебное заседание и 1 основное судебное заседание), объем участия представителя при разрешении настоящего спора, суд находит, что заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 144 000 рублей не отвечают принципам разумности и подлежат снижению до 80 000 рублей.
В порядке статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу иные судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 511 рублей, поскольку указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи между рассмотренным делом и указанными тратами, понесенными истцом в рамках собирания доказательств по делу.
Также в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 494 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Львова Владимира Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834) в пользу Львова Владимира Геннадьевича (паспорт №) страховое возмещение в размере 1 051 100 рублей, штраф в размере 525 550 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 511 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 494 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение суда принято 7 августа 2026 года.
Судья