АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Вагановой Е.С., при секретаре Хам Л.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя РСА по доверенности – Анисимова М.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2025 г. о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к Дригунову Алексею Михайловича о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты, по частной жалобе,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ проступило исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Дригунову Алексею Михайловича о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08 июля 2025 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание и подачу иска в суд.
Не согласившись с указанным определением, представитель РСА по доверенности Анисимов М.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
Исследовав материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований отказывать представителю РСА в принятии искового заявления.
Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ст. 132 названного кодекса перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.
Из содержания данных норм права следует, что к исковому заявлению, подписанному представителем истца, должна прилагаться доверенность либо иной документ, удостоверяющий соответствующие полномочия представителя.
В случае, когда исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что судьей Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ в настоящем случае не было учтено.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано и подано представителем РСА Анисимовым М.Ю., тогда как к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие право Анисимова М.Ю. на подписание и подачу искового заявления от имени РСА в суд.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя и законных интересов, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2025 года отменить, направить материал на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ со стадии принятия искового заявления.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: