Дело № 2-10126/2026 30 июня 2026 года
78RS0019-01-2024-015153-20
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
при секретаре Каменской С.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Соловьевские дачи» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, процентов, судебных расходов, по иску ФИО1 к СНТ «Соловьевские дачи» о признании решений общих собраний недействительными,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Соловьевские дачи» 12 августа 2024 года обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО4 задолженность по оплате взносов за 2023-2024 года в сумме 55 038 рублей, процентов за период с 1 марта 2023 года по 6 августа 2024 года в сумме 8 183 рублей 51 копейки.
В обосновании заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Соловьевские дачи». За период с 2023-2024 года ответчиком, который членом СНТ не является, плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, должным образом не вносилась, ввиду чего образовалась задолженность в отыскиваемом размере.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ; определением от 1 апреля 2026 года осуществлено процессуальное правопреемство на стороне ответчика на ФИО1
Не согласившись с заявленным иском, ФИО1 обратился в суд со встречными требованиями о признании решений общего собрания членов СНТ «Соловьевские дачи», оформленные протоколом № 3 от 24 декабря 202 года по п.п. 2, 3 повестки дня и протоколом № от 18 ноября 2023 года по п.п. 1, 2 повестки дня, недействительными.
Встречный иск мотивирован тем, что оспариваемыми решениями утверждены размеры членских, целевых взносов на 2023-2024 года, сметы, в том числе, в их состав включены расходы на содержание и благоустройство общего имущества (пляжная зона, пирс), собственником которого СНТ не является.
Представитель истца в судебное заседание 30 июня 2026 года явился, требования СНТ поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
ФИО1 в суд явился, встречный иск поддержал, в требованиях СНТ просил отказать, указывая, что доказательств расположения участка № в границах СНТ, наличия на балансе истца общего имущества в виде пляжной зоны и пирса, земель общего пользования материалы дела не содержат, что СНТ какие-либо услуги ему не оказывает, содержанием территории, на которой расположен участок ответчика занимается ИП ФИО5 и ДНП «Новый берег» по договорам, заключенным с ФИО4, что проезды в границах территории СНТ сформированы в качестве земельных участков и принадлежат физическим лицам, в их отношении установлен частный сервитут.
Третье лицо, извещенное о месте и времени слушания дела, в суд не явился, спор разрешен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе слушания дела установлено, что ФИО4 в спорный период являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Соловьевские дачи», что подтверждается выпиской из ЕГРН, выпиской ГИС ОГД, постановления администрации Плодовского сельского поседения Приозерского района ЛО от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к ней, актом администрации от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, утвержденной правлением СНТ (л.д. 55).
ФИО4 членом СНТ не являлся, при этом, согласно расчету истца, за период с 2023-2024 года ответчиком плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, должным образом не вносилась, ввиду чего образовалась задолженность в размере 55 038 рублей
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после него нотариусом Санкт-Петербурга ФИО6 заведено наследственное дело, из копии которого следует что за принятием наследства после ФИО4 обратился ФИО1
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статьей 5 в п.п. 1-5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное; наследование осуществляется по завещанию и по закону; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принадлежность наследнику наследственного имущества в зависимость от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, не ставится.
Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств отсутствия у него задолженности, ее меньшего размера в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом из расчета истца следует, что задолженность начислена в соответствии с размером платы, которая для членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлена решениями общих собраний членов СНТ «Соловьевские дачи», оформленных протоколом № 3 от 24 декабря 202 года по п.п. 2, 3 повестки дня и протоколом № 4 от 18 ноября 2023 года по п.п. 1, 2 повестки дня.
ФИО4 заявлено о недействительности обозначенных решений со ссылкой на то, что на их основании ему начисляется плата за содержание имущества в виде пирса, пляжной зоны, дорог, собственников/владельцем которого СНТ не является.
Пунктом 3 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Аналогичные положения отражены п. 4.2 и разделе 11 устава СНТ.
Из соглашения от 26 декабря 2022 года, решения членов СНТ, оформленных протоколом № 7 от 29 ноября 2024 года, следует, что пирс возведен силами членов СНТ, он принят на обслуживание товарищества, а из апелляционного определения Ленинградского областного суда от 25 сентября 2024 года №, пояснений сторон следует, что используемые в качестве проездов к участкам, используемые для ведения садоводства в границах СНТ, земельные участки находятся в собственности физических лиц, однако фактически являются дорогами общего пользования.
С учетом изложенного, оснований для признания недействительными решений собрания по обстоятельствам, приведенным во встречном иске, не имеется, так как они приняты в соответствии с компетенцией собрания.
СНТ «Соловьевские дачи» ссылалось на пропуск ответчиком срока исковой давности.
Пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Так как о наличии оспариваемых решений ответчик узнал не позднее августа 2024 года, когда ему направлен иск СНТ «Соловьевские дачи», при этом требования о признании решений недействительны заявлены ФИО1
С учетом изложенного выше в удовлетворении встречного иска следует отказать, взыскав при этом с ФИО1 задолженность по оплате взносов в сумме 55 038 рублей.
То, что ответчик каким-либо общим имуществом в СНТ не пользуется, услуги по обращению с ТКО ему не оказываются, учитывая отсутствие доказательств чинения ему препятствий к тому, организации на территории СНТ площадки для сбора ТКО (л.д, 136, 137), не имеют правового значения для правильности разрешения спора.
При этом из представленных истцом выписки по лицевому счету, копий решений, актов проверки финансово-хозяйственной деятельности
Доказательств того, что ИП ФИО5 или ДНП «Новый берег» в спорный период оказывало ответчику (его правопредшественнику) услуги, аналогичные предоставляемым СНТ «Соловьевские дачи», не представлено, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.
Доводы ответчика о том, что услуги по обращению с ТКО ему со стороны не оказываются, опровергаются договором от 15 октября 2022 года, заключенным между истцом и АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», пояснениями самого РоженцоваД.В. в судебном заседании 16 апреля 2024 года о том, что соответствующая площадка размещена на территории СНТ, однако он ей не пользуется по причине удаленность ее месторасположения.
Позиция ответчика о необоснованном включении в размер взносов платы за юридические услуги, учитывая то, что соответствующее решение недействительным не признано, значения для спора не имеет, тогда как наличие настоящего дела, иных дел по искам СНТ подтверждает обстоятельства оказания данных услуг.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов (л.д. 61) произведен в соответствии с приведенными выше положения, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ввиду чего суд взыскивает с ответчика проценты в размере 8 183 рублей 51 копейки.
Исходя из фактического результата рассмотрения дела, учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 следует взыскать расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 079 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить СНТ «Соловьевские дачи» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Соловьевские дачи» задолженность по оплате взносов в сумме 55 038 рублей, проценты в сумме 8 183 рублей 51 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 079 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 10 сентября 2026 года.