АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2025г. г.Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Калмыкова С.С., при секретаре Юможаповой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина Александра Викторовича к Макешиной Анне Валерьевне о возмещении ущерба, по частной жалобе Макешиной А.В. на определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 31 июля 2025г. исковые требования Малыгина А.В. к Макешиной А.В. удовлетворены частично, с Макешиной А.В. в пользу Малыгина А.В. взыскан материальный ущерб в размере 147 841 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 885 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
10 сентября 2025г. от Макешиной А.В. поступила апелляционная жалоба на решение районного суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. Заявление мотивировано тем, что решение суда ею было получено заказным письмом только 01.09.2025 г., в связи с чем она не могла своевременно воспользоваться правом на обжалование решения.
В судебном заседании Макешина А.В. ходатайство поддержала, пояснила, что решение суда получила в суде после вступления его в законную силу, ранее не могла явиться в суд за решением по причине занятости на работе.
Представитель истца по доверенности Трифонов О.Н. возражал против удовлетворения заявления, указав на отсутствие оснований.
Истец Малыгин А.В., его представитель по доверенности Малыгина Л.В. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались надлежащим образом.
Определением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2025г. заявление Макешиной А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, Макешина А.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2025г. Указала, что полный текст решения ею был получен по почте только 11 августа 2025 г., в связи с чем для подготовки и подачи апелляционной жалобы у нее оставалось около 19 дней, в период с 01 августа 2025 г. по 30 августа 2025 г. у нее не было технической возможности своевременно ознакомиться с мотивированным решением, поскольку суд направил решение несвоевременно. Считает, что определение районного суда является незаконным и необоснованным, поскольку вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального законодательства.
Возражения на частную жалобу не принесены.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика с момента вынесения решения до момента вступления в законную силу решения имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления срока обжалования решения.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2025 г. районным судом было вынесено решение по данному делу и в этот же день оглашена его резолютивная часть.
Из протокола судебного заседания от 31 июля 2025 г. (л.д. 134-135) следует, что судом объявлено, что мотивированное решение по делу будет изготовлено 31 июля 2025г., однако в день его изготовления решение суда сторонам вручено не было, направлено почтовой связью.
Согласно отчета об отслеживании отправления (трек номер 80080512838946), копия решения вручена адресату 11 августа 2025 г. (л.д. 145).
Решение суда от 31.07.2025г. вступило в законную силу 02.09.2025.
Из материалов дела следует, что от ответчика Макешиной А.В. 05.09.2025г. поступила апелляционная жалоба, то есть с незначительным пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции, которая определением суда от 08.09.2025г. была возвращена (л.д.150), при этом копии апелляционной жалобы в материалах дела не имеется, в связи с чем не представляется возможным определить точную дату подачи (отправления) данной жалобы.
Повторно апелляционная жалоба ответчиком была подана 10.09.2025г., с ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В качестве уважительной причины пропуска срока, заявитель ссылалась на занятость на работе, как последствие невозможность получения решения суда и подготовки апелляционной жалобы в установленные сроки.
Из дела следует, что ответчик трудоустроена в МАОУ «СОШ №48 г.Улан-Удэ» на должность учителя начальных классов (л.д.167), согласно телефонограмме секретаря судебного заседания от 04.08.2025г., Макешина А.В. сообщила, что не имеет возможности явиться, так как находится в летнем лагере (л.д.143).
Учитывая вышеприведенные нормы закона, незначительный пропуск срока на подачу апелляционной жалобы (4 дня), отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика, направленную волю и право на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, иное свидетельствует об ограничении доступа заявителя к правосудию.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Макешиной Анне Валерьевне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 31 июля 2025г.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.С. Калмыкова