АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2025 г. г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Базарова В.Н., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Калмыковой С.С., при секретаре Хам Л.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугутовой Эммы Цыбикдоржиевны к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» доверенности Антоновой Н.Г., на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 сентября 2025 г., которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ... от 13.11.2024, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка ....
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход Муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Калмыковой С.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь с вышеуказанным иском в суд, Тугутова Э.Ц. просила обязать ответчика ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в кратчайшие сроки, указывая на то, что 13.11.2024 между ПАО «Россети Сибирь» и Тугутовой Э.Ц. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №..., по условиям которого истец выполнила обязательства, предусмотренные договором, ПАО «Россети Сибирь» в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнило до настоящего времени.
В судебное заседание Тугутова Э.Ц. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором указали, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств по договору отсутствует ввиду отсутствия финансирования мероприятий по льготному технологическому присоединению.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» доверенности Антонова Н.Г. просит изменить решение суда первой инстанции, в части размера госпошлины. Указывает, что судом взыскана сумма госпошлины в размере 20 000 руб., тогда как пп.4 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины составляет 3 000 руб. Кроме того, просит увеличить срок исполнения обязательства по договору до 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Сибирь» доверенности Антонова Н.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по указанным в ней основаниям.
Тугутова Э.Ц. на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тугутова Э.Ц. является собственником земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка ...
13.11.2024 между ПАО «Россети Сибирь» и Тугутовой Э.Ц. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Оплата за технологическое присоединение истцом произведена 13.11.2024 в сумме 16711,05 руб., установленной ответчиком в п. 10 договора.
Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Таким образом, на момент обращения истца в суд (12.08.2025) срок исполнения обязательств по договору истек, но обязательства до настоящего времени не исполнены.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку условиям договора, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст.ст.309, 310, 401, 420 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. № 861», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив факт того, что ответчиком допущено нарушение обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, в данной части решение суда не обжалуется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части установления срока исполнения обязательства и размера госпошлины.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия по восстановлению нарушенных прав могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая, что договор был заключен 13.11.2024г. и, соответственно, обязательства должны были быть исполнены не позднее 13.05.2025 г., принимая во внимание объем и количество работ, необходимых ответчику для исполнения договора от 13.11.2024г., необходимость реального исполнения судебного постановления, обеспечение наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон, судебная коллегия считает необходимым установить срок для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... – в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, который является разумным и достаточным для исполнения.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина, подлежащая уплате физическими лицами при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3000 рублей.
Поскольку Тугутова Э.Ц. как физическое лицо при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, то суду надлежало взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, то есть 3 000 руб., а не 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 сентября 2025г. изменить в части размера взысканной с ПАО «Россети Сибирь» государственной пошлины и срока исполнения обязательств.
Изложить 2 и 3 абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ... от 13.11.2024, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка ....
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход Муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину 3 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.12.2025 г.