РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курилкина А.С., при секретаре Каменской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по водоснабжению и водоотведению за период с марта 2020 года по ноябрь 2025 года в размере 82 981 рубля 24 копейки, расходов по уплате госпошлины.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. Ранее поступили возражения, в которых ответчик просит применить срок исковой давности.
Ранее ответчик предоставил письменный отзыв на иск, согласно которому ФИО2 потребителем коммунальных услуг истца по адресу: <адрес> спорный период не являлся, по этому адресу никто не проживал, так как помещение для этих целей не пригодно, а также ссылался на пропуск срока исковой давности.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 в спорный период открыт лицевой счет № в квартире по адресу: <адрес>
Из расчета истца следует, за период с марта 2020 года по ноябрь 2025 года поставлено, но не оплачено услуг по водоотведению на сумму 82 981 рубля 24 копейки.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком доказательств отсутствия у него задолженности, ее меньшего размера в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, расчет истца проверен, признан обоснованным и арифметически верным, заявленные требования правомерны.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он потребителем коммунальных услуг в спорный период не являлся, так как надлежащих доказательств тому не представлено, сведений об обращении к истцу за перерасчетом у суда не имеется.
Оценивая доводы ответчика о пропуске учреждением срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку судебный приказ в отношении ответчика отменен 30 мая 2024 года, а настоящий иск поступил в суд 19 апреля 2026 года, ГУП пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до апреля 2023 года, ввиду чего в этой части требований истцу следует отказать, взыскав с ответчика задолженность за период с апреля 2023 года по ноябрь 2025 года в сумме 56 933 рублей 18 копеек.
Учитывая, что иск удовлетворен на 69: от заявленных требований с ответчика также следует взыскать расходы ГУП уплате госпошлины в размере 2 760 рублей, почтовые расходы в сумме 85 рублей 86 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженность за период с апреля 2023 года по ноябрь 2025 года в сумме 56 933 рублей 18 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 760 рублей, почтовые расходы в сумме 85 рублей 86 копеек.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.
Судья Курилкин А.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2026 года.