ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
26 марта 2026г. п. Нижнеангарск
Мировой судья судебного участка Северо-Байкальского района Республики Бурятия, Атрашкевич В.Н. единолично, при секретаре Санжиевой К.С.
с участием государственного обвинителя - помощника Байкальского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Фриш А.Я.
подсудимого Кияшко Павла Николаевича, его защитника - адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № 880 от 15.04.2014г. и ордер № 2226560 от 26.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кияшко Павла Николаевича, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, Республики Бурятии, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, военнообязанного, работающего ДЦС-4, составителем поездов, не судимого.
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кияшко П.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
30 января 2026 года в 09 часов местного времени у Кияшко П.Н., находившегося у себя дома по адресу проживания: достоверно знавшего о том, что запрещается добыча рыбы вида «Байкальский омуль» на ледовом покрове в акватории озера Байкал в 8 км. в юго-западном направлении от д. 1Д ул. Байкальская г. Северобайкальск Республики Бурятия, являющимся миграционным путем к месту нереста и нагула ценных, особо ценных и иных видов водных биоресурсов, и относящегося к Северо-Байкальскому рыбопромысловому району и входящей в Байкальский рыбохозяйственный бассейн, где согласно п.33.1 правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна запрещается применение удочек и спиннинговых снастей всех типов, систем и наименований с общим количеством крючков 10 штук на орудиях добычи у одного гражданина, и где в соответствии с п. 18,31,31.2 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.04.2020 года № 226, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с запрещенным орудием добычи рыбы при любительском рыболовстве - удочки, не являющейся орудием массового истребления, в вышеуказанном месте, для последующего использования ее в личных целях. Согласно ст. 26 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Таким образом, Кияшко П.Н. достоверно зная, что вылов рыбы вида «Байкальский омуль», в запретный период в вышеуказанном месте препятствует естественному природному процессу её размножения, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, находясь в вышеуказанное время и месте, решил нарушить запрет на вылов водных биологических ресурсов (рыбы вида «Байкальский омуль») на ледовом покрове в акватории озера Байкал в 8 км. в юго-западном направлении от д. 1Д ул. Байкальская г. Северобайкальск Республики Бурятия, что является миграционным путем к месту нереста и нагула ценных, особо ценных и иных видов водных биоресурсов и относится к Северо-Байкальскому рыбопромысловому району, входящий в Байкальский рыбохозяйственный бассейн, при помощи запрещенного орудия добычи рыбы при любительском рыболовстве, а именно удочки, не являющейся орудием массового истребления. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов в запрещенном для осуществления рыболовства районе Кияшко П.Н. 30.01.2026 года в 10 часов местного времени, взяв собой удочку, не являющуюся орудием массового истребления, прибыл на ледовый покров озера Байкал в 8 км. в юго-западном направлении от д. 1Д ул. Байкальская г. Северобайкальск Республики Бурятия в точку географических координат №55.564563, Е109?275682 Северо-Байкальского района Республики Бурятия, далее реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в этом же месте и в это же время Кияшко П.Н. на ледовом покрове озера Байкал начал палкой долбить лунку, после чего в 12 часов 30 минут местного времени 30.01.2026 года и начал осуществлять лов рыбы при помощи запрещённого орудия добычи рыбы при осуществлении любительского рыболовства - удочки. Продолжая реализацию своего преступного умысла Кияшко П.Н находясь на том же участке местности на ледовом покрове озера Байкал в 2 км. от берега осуществлял лов рыбы при помощи запрещённого орудия добычи рыбы при осуществлении любительского рыболовства - удочки, затем начал складывать ее около себя на льду. После того как сложил рыбу в пакет, около 15 часов 10 минут местного времени 30.01.2026 года на ледовом покрове в акватории озера Байкал в 8 км. в юго-западном направлении от д. 1Д ул. Байкальская г. Северобайкальск Республики Бурятия в точке географических координат №55.564563, Е109?275682 Северо-Байкальского района Республики Бурятия, был задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, Кияшко П.Н. в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов местного времени 30.01.2026 года при помощи удочки, не являющейся орудием массового истребления умышленно незаконно добыл на вышеуказанном участке рыбу вида «Байкальский омуль» в количестве 35 экземпляров, таксовой стоимостью 3640 рублей за одну особь, соответственно за 35 выловленных нерестовых рыб вида «Байкальский омуль» общая стоимость составила 127 400 рублей, тем самым причинил крупный ущерб Российской Федерации в лице Ангаро-Байкальского Территориального управления Федерального Агентства по рыболовству на общую сумму 127 400 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ относится к крупному ущербу.
Кроме того, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов - рыбы вида «Байкальский омуль» в запрещенном для осуществления рыболовства районе Кияшко П.Н. причинил вред экологии озера Байкал, выразившейся в сокращении популяции данных видов водных биологических ресурсов и как следствие нарушении естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого Федеральным Законом № 94-ФЗ от 01.05.1999 г. «Об охране озера Байкал», установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.
До назначения судебного заседания Кияшко П.Н. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Кияшко П.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.
Представитель потерпевшего Вершинин В.С. в заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Кияшко П.Н. в особом порядке судебного разбирательства, указав, что положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ущерб в размере 127400 руб. возмещен в полном объеме.
Защитник Усынин Ю.Ю. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в подобном порядке. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, просил освободить обвиняемого от уголовной ответственности, поскольку Кияшко П.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию этого преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причинённый преступлением, добровольно возместил в полном объеме.
Подсудимый Кияшко П.Н. поддержал ходатайство своего защитника, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, он не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке, поскольку все условия для этого соблюдены, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кияшко П.Н. в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Кияшко П.Н. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий таких заявлений.
Действия подсудимого Кияшко П.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба.
В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Кияшко П.Н., который не судим, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, возместил ущерб в размере 127400 руб. в полном объеме, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
Согласно исследованным документам, характеризующим личность подсудимого, обстоятельствам совершения Кияшко П.Н. преступления, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства дела, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, рассмотрев ходатайство адвоката Усынина Ю.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении Кияшко П.Н. в связи с деятельным раскаянием, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.28 УПК Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Кияшко П.Н. относится к преступлениям небольшой тяжести, Кияшко П.Н. не имеет судимости, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, он раскаялся и признал вину, возместил причиненный ущерб, способствовал раскрытию этого преступления, поскольку как в ходе доследственной проверки, так и в ходе предварительного расследования дал подробные и правдивые объяснения и показания.
Основываясь на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», гласящей, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, Кияшко П.Н. совершил объективно возможные действия, подтверждающие его деятельное раскаяние; поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте преступления, поэтому он был лишен возможности явиться в правоохранительные органы с повинной, в связи с чем отсутствие явки с повинной по данному делу не является препятствием для освобождения Кияшко П.Н. от уголовной ответственности; ущерб водным биоресурсам, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2018г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», который согласно расчету Росрыболовства составил 127400 руб., возместил добровольно в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Никаких обстоятельств, свидетельствующих об общественной опасности Кияшко П.Н. и необходимости применения к нему мер уголовного наказания, при рассмотрении дела не установлено, стороной обвинения не представлено.
При таких обстоятельствах препятствий прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Кияшко П.Н. судом не установлено, поскольку Кияшко П.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершённом преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления путём дачи подробных признательный показаний об обстоятельствах совершённого преступления, возместил ущерб, причинённый преступлением, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным, следовательно, в данном случае имеются основания для прекращения уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кияшко П.Н. отменить по вступлению постановления в законную силу.
По делу заявлен гражданский иск о взыскании с Кияшко П.Н. в счет погашения ущерба причиненного Российской Федерации денежной суммы в размере 127400 руб., помощником Байкальского транспортного прокурора заявлено об отказе от заявленных исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением подсудимым исковых требований.
При указанных обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Байкальской транспортной прокуратуры к Кияшко П.Н. о погашении ущерба в размере 127400 руб. подлежит прекращению, в связи с отказом от заявленных исковых требований.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства - рыбу вида «байкальский омуль» 35 экз., непригодную к реализации, удочку, хранящиеся в камере хранения Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте на основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.
Вещественное доказательство: Компакт диск CD-R - хранить при уголовном деле на основании пп.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Усынину Ю.Ю. за осуществление защиты прав и законных интересов подозреваемого Кияшко П.Н. на стадии предварительного расследования - 6699,60 руб., а также адвокату Усынину Ю.Ю. за защиту Кияшко П.Н. в суде - 3349,8 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ст.254, ст.256 УПК Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кияшко Павла Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 256 УК РФ, в связи деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кияшко П.Н. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: Рыбу вида «байкальский омуль» 35 экз., удочку, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.
Компакт диск CD-R - хранить при уголовном деле.
Производство по гражданскому иску Байкальской транспортной прокуратуры к Кияшко Павлу Николаевичу о возмещении ущерба прекратить.
Процессуальные издержки, по оплате вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Кияшко П.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.Н. Атрашкевич
Копия верна: мировой судья В.Н. Атрашкевич