АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего судьи Барановой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маточкиной С.Э., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Войтовой А.Н., осужденного Савостина Р.В., защитника - адвоката Асауленко Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Савостина Р.В., защитника - адвоката Асауленко Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска, от 12 января 2026 года, которым
Савостин Роман Владимирович, родившийся 25 декабря 1978 года на Адрес Адрес, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, трудоустроенный маляром у индивидуального предпринимателя Маргачева, проживающий по адресу: Адрес, военнообязанный, судимый:
- Иркутским районным судом Иркутской области 07 апреля 2022 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- Октябрьским районным судом г. Иркутска 17 января 2023 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 07 апреля 2022 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июня 2023 года освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на срок 11 месяцев 08 дней;
- Октябрьским районным судом г. Иркутска от 21 мая 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- мировым судьей судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска 06 февраля 2025 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;
- мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска 08 апреля 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска 03 июля 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.04.2025) в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 28.04.2025) в виде лишения свободы сроком на девять месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.05.2025) в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям от 26, 28 апреля и 10 мая 2025 года назначено Савостину Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 21 мая 2024 года, 06 февраля 2025 года, 08 апреля 2025 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ по эпизодам от 26, 28 апреля и 10 мая 2025 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 21 мая 2024 года, 06 февраля 2025 года, 08 апреля 2025 года и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 25.03.2025) в виде лишения свободы сроком на девять месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 01.04.2025) в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 02.04.2025) в виде лишения свободы сроком на девять месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 03.04.2025) в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям от 25 марта, 01, 02 и 03 апреля 2025 года назначено Савостину Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в соответствии со ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ (преступления от 25 марта, 01, 02 и 03 апреля 2025 года), окончательно назначено Савостину Р.В. наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Савостина Р.В. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Савостина Р.В. под стражей с 12 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок наказания время содержания Савостина Р.В. под стражей по приговору от 21 мая 2024 года за период с 06 декабря 2023 года по 21 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 03 июля 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Маяк» удовлетворен, взыскано с Савостина Р.В. возмещение материального ущерба в размере 55247,6 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Выслушав осужденного Савостина Р.В., защитника - адвоката Асауленко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Войтовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции установил:
Савостин Р.В. осужден за совершение семи краж, то есть семи тайных хищений чужого имущества, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Савостина Р.В. постановлен в общем порядке принятия судебного решения в соответствии с Главой 33 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Савостин Р.В. выражает несогласие с приговором, указывая на его несоответствие критериям, установленным ст.297 УПК РФ, поскольку суд первой инстанции без учета требований ст.ст.6, 60 УК РФ назначил ему чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а потому с учетом принципов законности, справедливости и гуманизма, наказание должно быть назначено ему в меньшем размере. Полагает, что возможно применение ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в суде было установлено пять смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Кроме того, заявляет об исключении из наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 06 февраля 2025 года, так как испытательный срок по данному приговору истек 06 декабря 2025 года. В связи с чем, просит приговор изменить, снизить размер наказания, назначить более мягкий вид наказания и исключить из наказания, назначенного по совокупности приговоров и преступлений, наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 06 февраля 2025 года.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Асауленко Л.Н. выражает несогласие с приговором, считая назначенное Савостину Р.В. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем предъявленным эпизодам преступлений - явки с повинной Савостина Р.В., при этом не учел что по эпизоду от 01 апреля 2025 года, от 26 апреля 2025 года, от 28 апреля 2025 года, от 10 мая 2025 года до возбуждения уголовных дел Савостиным Р.В. написаны чистосердечные признания и даны объяснения сотрудникам уголовного розыска. По эпизоду от 03 апреля 2025 года в справке о сумме хищения указано, что хищение совершено неизвестным лицом. В объяснении представителя потерпевшего Карпенко Р.Н. от 22 мая 2025 года указаны данные Савостина Р.В., его дата рождения, что, по мнению защитника, свидетельствует о возможности их получения Карпенко Р.Н. от правоохранительных органов. Обращает внимание на то, что представитель потерпевшего Карпенко Р.Н. лично не присутствовал при совершении Савостиным Р.В. краж, а из просмотренных видеозаписей невозможно достоверно установить, кем были совершены данные кражи ввиду плохого качества видеозаписей и удаленности камер видеонаблюдения от места совершения преступлений. В связи с чем, основными доказательствами, по его мнению, являются признательные показания Савостина Р.В. Полагает, что суд неправомерно не учел признание вины его подзащитным по всем эпизодам преступлений, о чем Савостиным Р.В. заявлено в судебном следствии и в прениях сторон. Считает необходимым применить к осужденному Савостину положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания за каждое из преступлений, а также снизить до минимального размер наказания, назначенного по совокупности приговоров и преступлений.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу требований ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Савостина Р.В. указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
В ходе судебного разбирательства обеспечено равноправие сторон уголовного судопроизводства и судом первой инстанции созданы условия для всестороннего и объективного исследования доказательств по уголовному делу.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иным путем могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
Выводы суда о виновности Савостина Р.В. в совершении семи краж, то есть семи тайных хищений чужого имущества, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах 25 марта 2025 года, 01 апреля 2025 года, 02 апреля 2025 года, 03 апреля 2025 года, 26 апреля 2025 года, 28 апреля 2025 года, 10 мая 2025 года основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших объективную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Обстоятельства совершения преступлений правильно установлены судом, квалификация содеянного по каждому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ является верной.
При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты предварительного расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора.
При назначении Савостину Р.В. наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности семи преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, его возрасте и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
С учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции назначил Савостину Р.В. наказание, отвечающее требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, принципам законности, справедливости и гуманизма, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
Так, при назначении Савостину Р.В. наказания судом учтено, что Савостин Р.В. по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы положительно, сожительницей ФИО5 охарактеризован также положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савостина Р.В., судом первой инстанции по каждому эпизоду учтено наличие на содержании несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное, в том числе последствиями полученной травмы; участие в боевых действиях, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об их обстоятельствах, в том числе путем опознания себя на видеозаписи, что имело существенное значение для расследования преступлений; по преступлениям, совершенным 28 апреля 2025 года, 10 мая 2025 года, полное признание вины, а по преступлениям, совершенным 25 марта 2025 года, 02 апреля 2025 года, наличие явки с повинной в форме объяснения и чистосердечного признания, поскольку до их написания правоохранительные органы не обладали достоверными данными о причастности Савостина Р.В. к преступлениям, а уголовные дела по этим эпизодам были возбуждены в отношении неустановленных лиц.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ верно признано в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива.
Вопреки апелляционным аргументам судом первой инстанции обоснованно не установлено наличие явок с повинной Савостина Р.В. по преступлениям, совершенным 01 апреля 2025 года, 03 апреля 2025 года, 26 апреля 2025 года, 28 апреля 2025 года, 10 мая 2025 года, поскольку до возбуждения уголовных дел по ним представителем потерпевшего ФИО2 указано о причастности к кражам Савостина Р.В., что следует из заявлений ФИО2 и показаний, данных им в судебном заседании, согласно которым именно посредством его обращения в правоохранительные органы и представления документов, видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов, сотрудниками полиции был установлен Савостин Р.В., как лицо, совершившее кражи, данные о котором ими были ему сообщены.
Выводы суда на этот счет соответствуют положениям ст.142 УПК РФ, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, правовым позициям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из которых заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.
Ссылка защитника на отсутствие в представленной директором супермаркета ФИО6 справке об ущербе, причиненном 03 апреля 2025 года в результате кражи товара в супермаркете «Слата» по адресу: Адрес, сведений о конкретном лице, совершившем хищение масла, а также мнение автора апелляционной жалобы о том, что представителю потерпевшего ФИО2 не присутствовавшего при совершении преступлений, данные о Савостине Р.В. были сообщены сотрудниками уголовного розыска, о чем свидетельствует наличие в объяснении заявителя данных о Савостине Р.В. и дате его рождения, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, напротив, подтверждают их, свидетельствуя об осведомленности правоохранительных органов о причастности Савостина Р.В. к совершению 01 апреля 2025 года, 03 апреля 2025 года, 26 апреля 2025 года, 28 апреля 2025 года, 10 мая 2025 года тайных хищений чужого имущества до сообщения последним об этих фактах в отдел полиции.
При этом не имеют значения для решения вопроса о признании явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, доводы защитника о том, что в материалах уголовного дела и в приговоре рюкзак и одежда Савостина Р.В. подробно не описаны, особые приметы рюкзака не указаны, в материалах уголовного дела отсутствуют данные о наличии в квартире Савостина Р.В. продуктов, указанных в заявлениях ФИО2 либо упаковок от них, поскольку правоохранительные органы на момент сообщения Савостиным Р.В. о совершенных преступлениях уже располагали информацией о кражах 01 апреля 2025 года, 03 апреля 2025 года, 26 апреля 2025 года, 28 апреля 2025 года, 10 мая 2025 года в магазинах и причастности к ним Савостина Р.В. с учетом представленных заявителем ФИО2 документов и видеозаписей.
При таких обстоятельствах, сообщенные Савостиным Р.В. сведения как на стадии доследственной проверки посредством написания объяснений, так и в ходе производства дознания путем дачи подробных показаний о действиях, связанных с хищением товаров из магазинов, о способе хищений, количестве похищенного и помещении похищенного в рюкзак, а также уверенном опознания себя на видеозаписях с учетом качества видеосъемки, которое не вызвало у Савостина Р.В. на момент производства следственных действий в присутствии защитника и в судебном заседании каких-либо замечаний, - обоснованно расценены судом первой инстанции в качестве иного смягчающего обстоятельства - как активное способствование расследованию преступлений.
Вопреки утверждениям защитника оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства – полное признание Савостиным Р.В. вины в совершении 25 марта 2025 года, 01 апреля 2025 года, 02 апреля 2025 года, 03 апреля 2025 года, 26 апреля 2025 года преступлений не имеется, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, обвинение в совершении данных преступлений Савостин Р.В. в полном объеме не признал, стабильно на протяжении судебного следствия заявляя о несогласии с размером причиненного потерпевшему ущерба, количеством и наименование похищенного товара, при этом не оспаривал обвинение в совершении преступлений 28 апреля 2025 года, 10 мая 2025 года. Показаний о количестве и ассортименте похищенного товара по данным эпизодам преступлений, свидетельствующих о полном признании вины, Савостиным Р.В. ни в ходе судебного следствия, ни в прениях сторон не сообщалось.
При таких обстоятельствах, нельзя не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на положениях ч.2 ст.61 УК РФ об учете в качестве смягчающего обстоятельства полного признания Савостиным Р.В. вины в совершении преступлений, предусмотренных 28 апреля 2025 года, 10 мая 2025 года, в отсутствие оснований для учета такого обстоятельства по другим совершенным осужденным преступлениям.
Доводы авторов жалобы о том, что ущерб по уголовному делу Савостиным Р.В. частично возмещен, материалами уголовного дела не подтверждены, напротив, опровергаются показаниями ФИО2 на этот счет.
Правильными являются выводы суда первой инстанции о неприменении положений ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства при наличии отягчающего наказание обстоятельства.
Таким образом, все сведения, характеризующие личность Савостина Р.В., влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе на которые обращается внимание в жалобах, подробно проанализированы и в полной мере учтены в приговоре при индивидуализации наказания осужденного.
Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере, равно как и формального подхода суда к оценке перечисленных в приговоре обстоятельств, по делу не усматривается.
Мотивируя вид и размер наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, и не нашел оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом, с которым нельзя не согласиться.
Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности назначения иного более мягкого вида наказания, приведя в приговоре убедительные и мотивированные выводы.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных семи умышленных корыстных преступлений, суд первой инстанции при наличии установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, правильно не усмотрел оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, которые носят диспозитивный характер, назначив наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Поскольку Савостиным Р.В. все преступления совершены в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 06 февраля 2025 года, несмотря на истечение испытательного срока к моменту вынесения оспариваемого приговора, судом первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ обоснованно отменено условное осуждение с приведением мотивированных суждений на этот счет, отвечающих требованиям уголовного закона, правовым подходам, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусматривающим применение правил ст.70 УК РФ и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору, если условное осуждение по первому приговору ранее не отменялось судом в порядке ч.1 ст.74 УК РФ со снятием судимости с осужденного.
Обоснованными также являются выводы суда первой инстанции о необходимости отмены в отношении Савостина Р.В. условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2024 года, мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска от 08 апреля 2025 года и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, с учетом данных о личности Савостина Р.В., совершения им в период условного осуждения в короткий период времени семи умышленных корыстных преступлений.
В приговоре верно применены положения уголовного закона при назначении Савостину Р.В. наказания по совокупности приговоров и совокупности преступлений, поскольку часть преступлений совершены Савостиным Р.В. до, а другие - после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска от 08 апреля 2025 года, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно назначил наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения указанного приговора, отменил условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения указанного приговора, окончательно назначив наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Савостину Р.В. определён в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Таким образом, назначенное осужденному наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности приговоров, преступлений отвечает требованиям закона и является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающим целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а равно для его смягчения не имеется.
В связи с чем, доводы апелляционных жалоб осужденного Савостина Р.В. и защитника - адвоката Асауленко Л.Н. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска, от 12 января 2026 года в отношении Савостина Романа Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Савостина Р.В., его защитника адвоката Асауленко Л.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.И. Баранов