АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 января 2026 года
Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А.Гордеевой, при секретаре Ю.С.Ишуковой, с участием старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Л.В.Меликянц, защитника – адвоката А.Н.Порщаго, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Порщаго А.Н., действующего в интересах подсудимого Забелина А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 24.12.2025 которым Забелин А. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения на заключение под стражу.
Выслушав адвоката Порщаго А.Н., поддержавшего доводы апелляционной и полагавшим, что постановление суда подлежит отмене, прокурора Меликянц Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы как несостоятельные должны быть оставлены без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 24.12.2025 подсудимому Забелину А.В. избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Забелин А.В. объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено.
В апелляционной жалобе адвокат Порщаго А.Н., действующий в защиту подсудимого Забелина А.В., просит постановление суда отменить как незаконное.
В обоснование доводов жалобы адвокат указывает на то, что 24.12.2025 Забелин А.В. не явился в суд по уважительной причине, т.к. был госпитализирован в СПб ГБУЗ «Городская больница №14» с травмой ноги и ему была сделана операция, в больнице он находился на лечении до 22.12.2025, при этом, по мнению защитника, Забелин А.В. нуждается в дальнейшем послеоперационном лечении и ему необходимо являться на перевязки в поликлинику. Однако суд, не убедился в возможности участия Забелина А.В. по состоянию здоровья в судебном заседании и преждевременно изменил ему меру пресечения.
Суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба адвоката Порщаго А.Н. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявки без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.
В соответствии с ч.1 ст.255, ч.1 ст.110 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.
Согласно ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Из представленных материалов следует, что требования уголовно – процессуального закона при принятии решения 24.12.2025 о приостановлении производства по уголовному делу и изменении меры пресечения подсудимому Забелину А.В. судом первой инстанции соблюдены.
Так, мировому судье судебного участка №131 Санкт-Петербурга поступило уголовное дело в отношении Забелина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Копия обвинительного заключения вручена Забелину А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
04.12.2025 постановлением суда назначено судебное заседание, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Забелину А.В. оставлена без изменения.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Забелина А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Забелину А.В. разъяснена ответственность за нарушение данных им обязательств.
Из материалов дела следует, что Забелин А.В. в судебные заседания, назначенные на 15.12.2025 и 24.12.2025, не явился, при этом о судебном заседании на 15.12.2025 он был извещен лично по телефону, из ответа на запрос суда главного врача СПб ГБУЗ «Городская больница №14» от 23.12.2025 № следует, что Забелин А.В. во вверенном ему медучреждении в настоящее время не находится на лечении, выписан 22.12.2025. 23.12.2025 в отношении Забелина А.В. судом вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого на 24.12.2025. Согласно рапорта СП по ОУПДС Невского района РОСП от 24.12.2025 осуществить привод Забелина А.В. в судебное заседание не представилось возможным в связи с его отсутствием по месту жительства, являющегося заведением, предоставляющим ночлег бездомным. Мобильный телефон подсудимого, имеющийся в материалах уголовного дела, после повторного набора звонка для извещения, отключен.
Судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения, объявления подсудимого в розыск на стадии судебного разбирательства.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, суд принял во внимание также все сведения о личности подсудимого, имеющиеся в представленных материалах.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласен, поскольку, не смотря на принятые судом исчерпывающе меры, установить место жительства или место нахождения Забелина А.В. не представилось возможным, что явно свидетельствует о том, что подсудимый злостно уклоняется от явки в суд и скрывается от суда.
Вывод суда надлежащим образом аргументирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, сомнений в своей правильности не вызывает.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 228.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката Порщаго А.Н., действующего в интересах подсудимого Забелина А. В., на постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 24.12.2025 – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 24.12.2025 - оставить без изменения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Судья Н.А.Гордеева