АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 апреля 2026 года
Невский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.А.Гордеевой, при секретаре Ю.С.Ишуковой, с участием старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Л.В.Меликянц, защитника – адвоката А.С.Лоскутникова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Драгунова М.И. по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Воронцовой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДРАГУНОВ М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, детей не имеющий, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.6, <адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.; 2) ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов; 3)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и полным сложением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев и штрафу в размере 5000 руб., освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, штраф в размере 5000 руб. не оплачен; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ, с полным сложением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов и штрафом в размере 5000 рублей, на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, освобожден из-под стражи в зале суда, наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей оставлено на самостоятельное исполнение, штраф не оплачен; 5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга то ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание не отбыто;
осужденный: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и полным сложением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 5000 рублей, (с учетом апелляционного постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ); 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и полным сложением наказания в виде штрафа, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 5000 рублей; 3)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и полным сложением наказания в виде штрафа окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 5000 рублей; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и полным сложением наказания в виде штрафа, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и штрафом в размере 5000 рублей
Заслушав мнение прокурора Меликянц Л.В., поддержавшей представление в полном объеме, полагавшей приговор суда подлежащим изменению, защитника - адвоката Лоскутникова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Драгунов М.И. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий подсудимого Драгунова М.И., просит изменить приговор мирового судьи, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при зачете времени содержания подсудимого под стражей в порядке ст.72 УК РФ, при сложении наказаний по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, судом указано на двойной зачет времени содержания осужденного под стражей в срок отбытия им наказания, а также в водной части приговора судом не указана судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая у Драгунова М.И. в настоящее время не погашена.
Исследовав доводы представления, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как приговор вынесен с учетом всех имеющихся данных у мирового судьи.
Уголовное дело в отношении Драгунова М.И. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Драгунова М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга данного уголовного дела не имеется. Таким образом, нарушений УПК РФ не установлено.
При назначении наказания осужденному Драгунову М.И. соблюдены требования закона. Назначая наказание Драгунову М.И. мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание назначено в пределах санкции ст.158 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
С учетом личности Драгунова М.И., тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, совершения им преступления при наличии неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей за аналогичные преступления, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и невозможности применения иного вида наказания, поскольку в данном случае, оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначенное подсудимому наказание является соразмерным содеянному Драгуновым М.И.
При этом суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, указав на то, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положения данных статей, суд не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.
Согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора, кроме фамилии, имени и отчества подсудимого, даты и места рождения, места жительства и места работы, рода занятий и образования, а также семейного положения должны быть указаны иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
По смыслу закона к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для уголовного дела, относятся сведения о наличии у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей в связи с осуждением в прошлом.
Помимо указанных во водной части приговора суда судимостей, Драгунов М.И. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов.
Данный приговор впоследствии присоединялся и складывался по правилам ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга и от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.ст.86,95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.
По указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Драгунов М.И. признан виновным и осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, судимость по которому будет погашена по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, но приговором отДД.ММ.ГГГГ он последовательно присоединялся по правилам ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к приговорам от 15.06.2023и от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена только при условии полного отбытия им назначенного наказания. До настоящего времени наказание в виде штрафа не исполнено, в связи с чем судимость по приговору суда не погашена и подлежит указанию во вводной части данного приговора суда.
В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Драгунова М.И. мировым судьей был вынесен еще один приговор за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое ему было назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и полным сложением наказания в виде штрафа, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 5000 рублей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и время содержания его под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбытое им наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание по данному приговору было назначено Драгунову М.И. также с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и полным сложением наказания в виде штрафа, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 5000 рублей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и время содержания его под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытое им наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления указанного приговора суда в законную силу.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч.3,3.1,4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания лица до дня вступления приговора суда в законную силу.
Учитывая положения ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания лица содержащегося под стражей признается день вступления приговора в законную силу.
Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если судом будет установлено, что после вынесения судом приговора, осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание подлежит назначению по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Однако, поскольку в отношении Драгунова М.И. ДД.ММ.ГГГГ было постановлено 2 приговора и по обоим приговорам ему была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он был взят под стражу в зале суда, то при зачете ему в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей по правилам ст.72 УК РФ, с учетом требований ст.69 УК РФ, по данному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом был повторно осуществлен зачет отбытого им срока наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления указанного приговора суда в законную силу, поскольку данный период уже вошел во время зачтенное ему в срок отбытия наказания по данному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Неверное указание в резолютивной части приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ периодов зачета срока отбывания наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и по п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, порождает неясности, возникающие при исполнении приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДРАГУНОВА М. И. – изменить.
Указать во водной части приговора наличие у Драгунова М.И. судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Невского районного суда Санкт-Петербурга, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов.
Исключить из резолютивной части приговора зачет время содержания под стражей Драгунова М.И. по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу.
Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.
В остальной части этот же приговор – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручений ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: