АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Красиковой М.А., с участием прокурора Кобелева В.С., защитника Мелентьевой В.И., осужденного Копылова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 03 апреля 2026 года, которым
Копылов Виктор Владимирович, родившийся Дата в Адрес, гражданин РФ, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.
Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 03 апреля 2026 года Копылов В.В. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ефратова М.Н. выражает несогласие с приговором от 03 апреля 2026 года и полагает, что он подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Оспаривая вывод мирового судьи о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указывает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что обвиняемый предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. Однако, при рассмотрении дела судом не исследовались какие-либо доказательства, свидетельствующие об активной позиции Копылова В.В. в рамках расследования дела, о предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования дела, о лицах, которым что-либо известно о событиях преступления. Один лишь факт дачи им признательных показаний по обстоятельствам, которые уже были известны органам предварительного расследования, не свидетельствует о наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, усилить назначенное Копылову В.В. наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены мировым судьей правильно, выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного Копылова В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы, доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Приведенные в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон, суд апелляционной инстанции находит убедительными, выводы об этом мотивированными, совокупность доказательств достаточной для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора.
Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, оснований для иной квалификации действий Копылова В.В. либо его оправдании, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при его назначении учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Назначая наказание, мировой судья указал, что принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так при изучении личности Копылова В.В., мировым судьей учтено, что на учете у врача-психиатра он не состоит, судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, указанием о корыстных мотивах и изложении при производстве следственных действий подробных сведений, связанных с хищением чужого имущества, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, неудоветворительное состояние его здоровья и наличие инвалидности.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.
Вместе с тем, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мировой судья, данные обстоятельства не учел.
Из материалов уголовного дела следует, что Копылов В.В. 25 сентября 2025 года около 18 часов 28 минут с имуществом, принадлежащим ООО «Окей», на общую сумму 7 292 рубля 94 копейки, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел из помещения гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: Адрес, где был задержан старшим дежурной смены ЧОП ООО «Авангард». После задержания Копылов В.В. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, не предоставил значимой информации об обстоятельствах дела, а признание вины обусловлено непосредственным обнаружением его преступного деяния.
Таким образом, признавая наличие в действиях Копылова В.В. признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, мировой судья нарушил нормы уголовного закона. В приговоре не содержится информации о том, какие именно сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные органам предварительного следствия, Копылов В.В. сообщил, и каким образом это способствовало ускорению расследования.
С учетом данных обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание Копылова В.В., вместе с тем, оснований для усиления назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку оно соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к Копылову В.В. положения ст. 64 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом мирового судьи о сохранении Копылову В.В., в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, дополнительного наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 03 апреля 2026 года изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного Копылова В.В. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ефратовой М.Н. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Харитонова