АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Кашинова Я.Г., при секретаре судебного заседания Вальковской Д.В., с участием прокурора Ефратовой М.Н., осуждённого Матвеева Е.В., защитника Мустафина А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осуждённого Матвеева Е.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, которым Матвеев Е.В., Дата года рождения, уроженец Адрес, гражданин Российской Федерации, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата Матвеев Е.В. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с вынесенным приговором, осуждённый Матвеев Е.В. подал на него апелляционную жалобу и дополнения к ней, в обоснование которых указал, что ему не проведена по уголовному делу судебно-психиатрическая экспертиза, о чем он заявлял в судебном заседании неоднократно. Кроме того, по мнению осуждённого, обжалуемым приговором не учтен приговор мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата. Помимо этого, осуждённый не согласен с оставлением гражданских исков по уголовному делу без рассмотрения с передачей их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного осуждённый Матвеев Е.В. просит приговор мирового судьи отменить, привести его в соответствие с законом, рассмотреть гражданские иски потерпевших в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый указал, что он не был уведомлен судом первой инстанции о направлении уголовного дела в отношении него в суд апелляционной инстанции, при этом, им было указано, что дополнения к апелляционной жалобе будут поданы им после ознакомления с аудио-протоколом судебного заседания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Матвеева Е.В., который в судебном заседании поддержал частично, в части зачета времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность приговора суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.
Вопреки утверждению осуждённого, нарушений мировым судьёй порядка направления дела в суд апелляционной инстанции и оснований для снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения не имеется.
Так, в апелляционной жалобе от Дата осуждённый изъявил желание подать дополнение к апелляционной жалобе после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме. Согласно расписке осуждённый ознакомлен в полном объёме с материалами уголовного дела Дата, данный факт подтвержден осужденным в судебном заседании. Уголовное дело поступило в суд апелляционной инстанции Дата, о чем осуждённый Матвеев Е.В. был уведомлен по месту содержания его по стражей, согласно сопроводительному письму. Сведений о поступлении в период с 13 по Дата дополнений к апелляционной жалобе от осуждённого Матвеева Е.В. не имеется. Дата на судебный участок № поступили дополнения к апелляционной жалобе от осуждённого Матвеева Е.В., которые после выполнения требований ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ направлены в суд апелляционной инстанции и приняты судьёй апелляционной инстанции к рассмотрению. Кроме того, осуждённый Матвеев Е.В. не был лишен возможности заявить дополнительные доводы необходимости отмены или изменения приговора мирового судьи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копию постановления о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции на Дата осуждённый получил, согласно расписке Дата, то есть менее, чем за 7 суток до начала судебного заседания. Вместе с тем, Дата судебное заседание суда апелляционной инстанции не состоялось, в связи с недоставлением осуждённого из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Адрес, и отложено на Дата, кроме того, после возвращения уголовного дела из экспертного учреждения, судебное заседание было назначено на Дата, о чем осуждённый был уведомлен Дата, согласно расписке. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что осуждённый имел достаточное время для подготовки к защите.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Таких нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность постановленного по делу приговора, влекущих его пересмотр в апелляционном порядке, не установлено.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, в соответствии с которым Матвеев Е.В. осуждён за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона, является законным и обоснованным.
Вина осуждённого Матвеева Е.В. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка его действий, у судьи суда апелляционной инстанции сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки, данной мировым судьёй материалам уголовного дела, предъявленное осуждённому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Показания представителей потерпевших и свидетелей, а также иные доказательства, указанные в приговоре получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соотносятся между собой во всех существенных обстоятельствах, дополняют друг друга. Мировым судьёй приведены в приговоре убедительные мотивы, по которым им приняты доказательства по уголовному делу в качестве допустимых и достоверных, в связи с чем у судьи апелляционной инстанции также отсутствуют основания для иной оценки доказательств по уголовному делу и показаний.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, подкрепленными ссылками на налоговое законодательство, о том, что размер причиненного по уголовному делу ущерба подтверждается представленными доказательствами: справками об ущербе, счетами-фактурами, актами инвентаризации, показаниями и заявлениями представителями потерпевших.
При назначении Матвееву Е.В. наказания мировым судьёй в полной мере учтены все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершённых Матвеевым Е.В. преступлений, данные о личности осуждённого, его состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матвееву Е.В., мировым судьёй учтено по каждому преступлению полное признание вины подсудимым, состояние здоровья, выразившееся в наличии заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Матвееву Е.В., мировым судьёй верно не установлено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Матвеева Е.В. о непроведении ему по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы, о чем он заявлял в судебном заседании неоднократно, опровергаются материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, согласно которым как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суда первой инстанции соответствующее ходатайство осужденным и его защитником не заявлялось.
В соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого является обязательным в случае, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Сомнения по поводу вменяемости обвиняемого в момент совершения общественно опасного деяния или производства по делу возникает в случаях, когда он состоит на учете как лицо, страдающее психическим заболеванием, имеются документы о перенесенных обвиняемым психических заболеваниях и травмах, имеются соответствующие заявления свидетелей.
По данному делу мировым судьёй не установлены обстоятельства, позволяющие поставить под сомнение психическую полноценность Матвеева Е.В. в момент совершения преступления, поскольку Матвеев Е.В. в судебном заседании вел себя адекватно, на учёте у врача психиатра-нарколога Матвеев Е.В. не состоит.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов осуждённого по уголовному делу назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.
Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов ........ в момент совершения инкриминируемых ему деяний, в том числе ко времени производства по уголовному делу в суде первой и ко времени производства в суде апелляционной инстанции, Матвеев Е.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей может самостоятельно осуществлять права на защиту. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается.
Оценивая заключение экспертов № от Дата, судья апелляционной инстанции считает его относимым, допустимым, достоверным и объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесена специалистами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз. Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении экспертизы, их проведении и оформлении результатов экспертного исследования, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов комиссии судебно-медицинских экспертов, судья апелляционной инстанции не усматривает.
Указанная экспертиза проведена на основании постановления суда апелляционной инстанции, комиссией высококвалифицированных экспертов, имеющих значительный опыт экспертной работы. Экспертам разъяснялись положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Выводы комиссии экспертов, изложенные в заключении, основаны на представленных в распоряжение экспертов материалах уголовного дела, содержат ответы на все поставленные судом вопросы, ясны и понятны, не содержат каких-либо неясностей и противоречий.
Выводы экспертов каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья осуждённого Матвеева Е.В. и материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья осуждённого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров.
Следовательно, осуждённый Матвеев Е.В. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.
Матвееву Е.В. назначено наказание в пределах санкции статьи, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении Матвееву Е.В. наказания требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с чем соглашается судья апелляционной инстанции.
Наказание по совокупности преступлений назначено Матвееву Е.В. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Матвееву Е.В. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос по заявленному гражданскому иску, при этом, в силу положений п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе по и по вопросу разрешения гражданского иска.
Как следует из обжалуемого приговора, гражданские иски представителей потерпевших ООО «ДНС Ритейл», ООО "МВМ" мировым судьей не разрешены по существу и оставлены без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ. За гражданскими истцами сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Мировой судья, оставляя иски без рассмотрения, пришел к обоснованному выводу о том, что для разрешения исков по существу необходимо истребовать и исследовать дополнительные доказательства, что потребует отложения судебного разбирательства и повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения уголовного дела.
Выводы мирового судьи в этой части надлежащим образом мотивированы и сомнений в их правильности не вызывают.
Принятое мировым судьёй решение о признании за гражданскими истцами права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства не нарушает права потерпевших и не затрудняет их доступ к правосудию, в связи с чем оснований для отмены приговора мирового судьи в этой части судья апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей зачтено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое Матвеевым Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от Дата с Дата по Дата, а также наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата – с Дата по Дата, а также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Матвеева Е.В. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с Дата по Дата по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, с Дата по Дата по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от Дата, с Дата по Дата по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от Дата.
Однако, согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, приговор мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата, Матвеев Е.В. взят под стражу приговором суда, который вступил в законную силу Дата. Таким образом, Матвеев Е.В. содержался под стражей в период с Дата по Дата, в связи с чем, как обоснованно указано осуждённым в его апелляционной жалобе, указанный период подлежал зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Установленные в приговоре и.о. мирового судьи судебного участка № Адрес мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата в отношении Матвеева Е.В., нарушения не влияют на законность, обоснованность обжалуемого приговора и не влекут его безусловной отмены.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу осуждённого Матвеева Е.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, с учетом его высказанной позиции в суде апелляционной инстанции, следует удовлетворить, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата изменить, указав в резолютивной части приговора, что на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Матвееву Е.В. подлежит зачёту из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания Матвеева Е.В. под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата – с Дата по Дата, по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от Дата и мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата – с Дата по Дата, и по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от Дата – с Дата по Дата, включительно. Кроме того, засчитать в срок лишения свободы срок отбытого Матвеевым Е.В. наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата в период с Дата по Дата, включительно, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата в период с Дата по Дата, включительно.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Матвеева Е.В. удовлетворить.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата в отношении Матвеева Е.В. изменить.
Резолютивную часть приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата в части указания зачёта срока содержания под стражей и отбытого Матвеевым Е.В. наказания, изложив в следующей редакции:
«На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Матвееву Е.В. в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания Матвеева Е.В. под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата – с Дата по Дата, по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от Дата и мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата – с Дата по Дата, и по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от Дата – с Дата по Дата, включительно.
Кроме того, засчитать в срок лишения свободы срок отбытого Матвеевым Е.В. наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата в период с Дата по Дата, включительно, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата в период с Дата по Дата, включительно».
В остальном и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата в отношении Матвеева Е.В., оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Иркутского областного суда в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Судья Я.Г. Кашинова