АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Кашинова Я.Г., при секретаре судебного заседания Вальковской Д.В., с участием прокурора Зайцевой Д.В., осуждённой Островской М.С., защитника Рябининой М.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Островской М.С. и дополнениям к ней на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 08 декабря 2025 года, которым Островская Мария Станиславовна, Дата года рождения, уроженка Адрес края, гражданка Российской Федерации, осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ. По ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам мировых судей судебных участков № Адрес от Дата и № Адрес от Дата, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ неотбытых частей наказания по указанным приговорам, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. По ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 59 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление от Дата, и с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 08 декабря 2025 года Островская М.С. осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ. По ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам мировых судей судебных участков № Адрес от Дата и № Адрес от Дата, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ неотбытых частей наказания по указанным приговорам, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. По ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 59 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление от Дата, и с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с вынесенным приговором, осуждённая Островская М.С. подала на него апелляционную жалобу с дополнениями к ней, в обоснование которой указала, что в нарушение её права на защиту, без её уведомления о дате и времени судебного заседания, ей было отменено условное осуждение по приговору от Дата, без предоставления ей времени на сбор необходимых справок и характеристик, которые могли повлиять на решение суда. Кроме того, мировым судьёй необоснованно отказано ей в применении отсрочки. Вместе с тем, она не лишена родительских прав, поддерживает общение с опекуном своей несовершеннолетней дочери посредством писем и телефонных переговоров, кроме того, поддерживает связь с управлением опеки и попечительства. С учетом изложенного, Островская М.С. просит применить в отношении неё положения ст. 82 УК РФ до достижения четырнадцатилетнего возраста ею несовершеннолетней дочери ФИО1, Дата года рождения, изменить ей вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы на более мягкий.
В суде апелляционной инстанции осуждённая Островская М.С. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала частично, пояснив, что не поддерживает просьбу о предоставлении ей отсрочки в соответствии со ст. 82 УК РФ, просила учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, применить положения ст. 64 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осуждённой Островской М.С., выслушав мнения участников судебного заседания, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность приговора суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Таких нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность постановленного по делу приговора, влекущих его пересмотр в апелляционном порядке, не установлено.
Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, в соответствии с которым Островская М.С. осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона, является законным и обоснованным.
Приговор в отношении Островской М.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением (по правилам главы 40 УПК РФ).
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям процессуального закона, содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась осуждённая, выводы суда по вопросам квалификации и назначения наказания.
Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора в особом порядке мировым судьёй соблюдены.
Осужденная Островская М.С., понимая существо обвинения в преступлении, относящемся к категории преступлений небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. У государственного обвинителя отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Мировой судья удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, было заявлено осуждённой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, на соответствующей стадии производства по уголовному делу. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что предъявленное осуждённой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции не находит. Судебное разбирательство по уголовному делу мировым судьёй проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Мировой судья не отдавал предпочтение стороне обвинения или стороне защиты, создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных прав и обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проведение судебного разбирательства в таких условиях соответствует требований, предъявляемым к осуществлению правосудия по уголовным делам.
Сомнений во вменяемости осужденной у мирового судьи не возникло. Не находит повода для сомнений в указанных обстоятельствах и судья апелляционной инстанции.
Вопреки утверждению осуждённой о дате и времени судебного заседания по уголовному делу, отложенного на Дата, она была уведомлена своевременно Дата, что подтверждается распиской в томе 2 на л.д. 124. Кроме того, о рассмотрении уголовного дела мировым судьёй Островская М.С. уведомлена с Дата, что также подтверждается распиской в томе 2 на л.д. 55, в связи с чем полагать, что Островской М.С. было предоставлено недостаточно времени для сбора необходимых справок и характеристик, которые могли повлиять на решение суда, у судьи апелляционной инстанции оснований не имеется. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании Дата, на вопрос мирового судьи о возможности закончить судебное следствие и перейти к судебным прениям, возражений от участвующих лиц и, в том числе, от Островской М.С. не поступило, ходатайств об отложении судебного заседания для приобщения дополнительных материалов, характеризующих личность подсудимой, стороной защиты заявлено не было.
Действия осуждённой правильно квалифицированы как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении Островской М.С. наказания мировой судья в полной мере учёл все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённой, ранее судимой, официально не трудоустроенной, характеризующейся в целом удовлетворительно, не состоящей на учёте у врача-нарколога, влияние назначенного наказание на её исправление и условия жизни её семьи, при которых Островская М.С. состоит в браке, не проживая с супругом, имеет двух малолетних детей 2017 и 2025 годов рождения, с которыми совместно не проживает, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Островской М.С. мировой судья учёл по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по мотивам и фактическим обстоятельствам содеянного, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья Островской М.С. и её сожителя, в связи с наличием у них хронических заболеваний.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства за совершение Островской М.С. каждого преступления явки с повинной судья апелляционной инстанции не усматривает, поскольку протоколов явки с повинной материалы уголовного дела не содержат, а имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения не могут быть признаны таковыми, поскольку на момент получения у Островской М.С. объяснений правоохранительные органы уже располагали сведениями о её причастности к совершенным преступлениям, в связи с чем оснований расценивать указанные объяснения как добровольные сообщения о совершении преступления, влекущие применения положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Островской М.С., мировым судьёй верно не установлено.
Островской М.С. назначено за каждое преступление наказание в пределах санкции статьи, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении Островской М.С. наказания требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с чем соглашается судья апелляционной инстанции.
Кроме того, Островская М.С. неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений против собственности, в том числе за совершение тяжкого преступления, имея неснятые и непогашенные судимости, в период испытательного срока по приговорам мировых судей судебных участков № Адрес от Дата и № Адрес от Дата, вновь совершила преступления, направленные против собственности. В связи с чем судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о невозможности сохранения условного осуждения Островской М.С. по вышеуказанным приговорам. Наказание по совокупности с данными приговорами назначено мировым судьёй в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ.
По вышеуказанным причинам судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены Островской М.С. наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.
Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Островской М.С. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб вывод мирового судьи в части назначения Островской М.С. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ достаточно мотивирован. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у судьи апелляционной инстанции не имеется.
Назначив наказание Островской М.С. в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для предоставления отсрочки его отбывания, предусмотренной ст. 82 УК РФ. Отсутствие у Островской М.С. постоянного места жительства, дохода, проживание старшего ребёнка с его отцом, в том числе до осуждения Островской М.С., нахождение младшего ребенка в государственном учреждении, а также принципы справедливости и неотвратимости наказания, позволили мировому судье прийти к обоснованному выводу о невозможности применения Островской М.С. отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ. Оснований для пересмотра позиции мирового судьи в указанной части судья апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённой Островской М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 08 декабря 2025 года, следует оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 08 декабря 2025 года в отношении Островской М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Островской М.С. и дополнения к ней без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Иркутского областного суда в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Судья Я.Г. Кашинова