АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июля 2026 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда Адрес в составе председательствующего судьи Барановой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора Адрес ФИО5, осужденного ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, которым
ФИО1 ФИО9, ........ судимый,
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- Дата Кировским районным судом Адрес по ст.158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 250 часам обязательных работ;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 340 часам обязательных работ;
- Дата Свердловским районным судом Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 340 часам обязательных работ, в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом приговора от Дата к 360 часам обязательных работ;
- Дата Октябрьским районным судом Адрес по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с учетом приговора от Дата, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- Дата Ленинским районным судом Адрес по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
освобожден от отбывания наказания Дата по постановлению Ангарского городского суда Адрес от Дата условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней;
- Дата Свердловским районным судом Адрес по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
осужденный:
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом приговора от Дата к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
- Дата Ленинским районным судом Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
- Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от Дата к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
В срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору с Дата до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата с Дата по Дата, приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата с Дата по Дата, приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата с Дата по Дата, приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата с Дата по Дата, приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата с Дата по Дата, приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата с Дата по Дата, приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата с Дата по Дата - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбывания наказания ФИО1 зачтен отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата с Дата по Дата, по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата с Дата по Дата, по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата с Дата по Дата, по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата с Дата по Дата, по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата с Дата по Дата.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Выслушав осужденного ФИО1, адвоката ФИО8, мнение прокурора ФИО5, суд апелляционной инстанции установил:
ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено в Адрес при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке принятия судебного решения, в соответствии с Главой 33 УПК РФ.
На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, согласно которой им совершено преступление Дата., и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ по истечению срока давности он подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как оспариваемый приговор от Дата по состоянию на Дата не вступил в законную силу. В связи с чем, приговор суда подлежит изменению со снижением наказания на 1 месяц ввиду прекращения уголовной ответственности по данному уголовному делу в связи с истечением срока давности.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержали.
Помощник прокурора Адрес ФИО5 заявила о наличии оснований к изменению приговора, с освобождением ФИО1 от назначенного наказания ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина ФИО1 в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом первой инстанции на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены согласно требованиям ст.ст.17, 88 УПК РФ. Обстоятельства, при которых осужденным ФИО1 совершено инкриминируемое преступление, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, установлены верно.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.
При признании доказанной вины ФИО1 в совершении Дата кражи имущества ООО «........», суд обоснованно в приговоре сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, являющихся последовательными, взаимодополняющими друг друга, в том числе на показания самого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, в которых он себя изобличил; показания представителей потерпевшего ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах кражи, протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, справку об ущербе и другие собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных поставить под сомнение правильность выводов суда в части доказанности события преступления и виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, правильности квалификации его действий, которые участниками судебного разбирательства не оспорены, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым чрезмерно суровым не имеется. Судом первой инстанции ФИО1 назначено справедливое наказание с учетом с учетом принципа индивидуализации наказания, всех предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ и установленных судом обстоятельств.
При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ст.18 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Суд в полном объеме исследовал данные о личности осужденного, о чем подробно указал в приговоре и учел при назначении ему наказания. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по настоящему уголовному делу не имеется.
Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, окончательное наказание назначено верно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом в срок отбывания наказания как времени содержания под стражей по настоящему делу и указанному приговору, так и отбытого по нему наказания.
Вид исправительного учреждения ФИО1 определён в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Таким образом, назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений отвечает требованиям закона и является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающим целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, содержит оценку исследованных доказательств, аргументированные выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступления, наказания, а также разрешению иных вопросов, предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения по делу, не установлено.
Вопросы о вещественных доказательствах судом первой инстанции разрешены верно, в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.
Исходя из п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, относится к категории небольшой тяжести и, как следует из материалов дела, имело место Дата, в связи с чем, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции предусмотренный п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение истек.
Предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ оснований для приостановления сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ не имеется.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции со дня совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, истекло два года, приговор подлежит изменению, а последнего следует освободить от наказания, назначенного за совершение указанного преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Освобождение ФИО1 от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, делает невозможным назначение ему окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем, указание о применении указанных правил при назначении осужденному окончательного наказания подлежит исключению из приговора, по тем же основаниям подлежат исключению из приговора указания о зачетах времени содержания под стражей и отбытого наказания, произведенных в порядке ст.72 и ч.5 ст.69 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, оснований для освобождения ФИО1 из мест лишения свободы в связи с принимаемым решением не имеется, в этой связи приговор мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата году подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с положениями ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ, а также правовыми позициями Верховного Суда РФ, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных, в том числе п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование. В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Поскольку нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а равно иных нарушений, влекущих его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено и о наличии таковых участниками процесса не заявлено, правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении ФИО1 ФИО10, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, изменить.
На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Исключить указание о применении при назначении окончательного наказания правил предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, а также указание о зачетах времени содержания под стражей и отбытого наказания, произведенных в порядке ст.72 и ч.5 ст.69 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.И. Баранова